система Race

[Kivilgar]

Все стандартные протоколы по рейсам есть туту,на их официальном сайте, http://www.fkgdental.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=4

Хочу добавить к протоколу Bio RaCe: это набор Basic Set. После BR0 25/08 рабочую длину еще раз определяем локатором. BR1-работает чуть ниже середины канала, BR2- основная обработка на всю длину, BR3- убирает ближе к коронке, после него обязательно локатором опять меряем. Заканчивать надо BR4 35/04 или BR5 40/04 потому как при апексе 35/04 в 80% каналов не высеваются микробы, а при апексе 25/06 только в 20% не высеваются. BR4 и BR5 работают апикальной частью файла. Именно финишными размерами апекса меня эта система и привлекла как любителя больших размеров , а также тем, что каждый инструмент во время работы использует свои определенные зоны, что как мне кажется позволит применять меньшее усилие и более точно прогнозировать отлом (в связи с тем, что напряжение в наиболее активной зоне при обработке не нивелируется приклиниванием в других точках файла). По данным лекторов каждый файл можно использовать 8-9 раз и в из 1235 каналов сломали в 0,5% случаев.

[zybnaya feya]

Ну заинтриговал)) Таперь я бду ждать почту)))

[doknat]

Расширения для чего не хватает при работе профайлами? И в какой части канала?

 

 

По поводу расширения профайлами: 1) по моим наблюдениям,полученная при обработке конусность не соответствует заявленной. ( Хотя это не кому не мешает.); 2) инструмент механически менее активно удаляет инф. дентин к/к ( при лечении пульпита -хорош), он как бы заполировывает стенки к/к ( в этом тоже нет ничего плохого.) На сегодняшний день прослеживается тенденция бережного отношения к тв.тканям зуба при проведении эндо (Оптимальное расширение 6-4%), п.э.система профайлов явл-ся инструментом выбора.

Изменено 5 октября, 2011 пользователем doknat

[zybnaya feya]

Интересные наблюдения. А вы профайлами сами работали?

Ничего не хочу оспаривать,но витальный зуб вы вряд ли профайлами обработаете. ну если даже и получится,то угробите пару пачек и не один час времени. Для пульпита хороши рейсы и протейперы.

Как вы измеряли полученную конусность после обработки профайлами и определили ее несоответствие с заявленной?

Почему профайлы являются "системой выбора"??? у них 02,04,06 и 08 конусность. берегите себе дентин сколько угодно.. Странное заявление..

[vetall]

Здравствуйте коллеги. Работаю рейсами протейперами. Протейперы- перед обработкой S1 S2 использую патфайлы, одел на тейперы счетчики от рейсов отдельно покупал, ломать стал намного меньше. Рейсами работаю по степ-бек Ломаются и те и другие одинаково не в какой не запрограммированной точке. Главное не жалеть и чаще менять. Если поменять последовательность можно рейсами и кроун-даун зависит от степени изгиба и диаметра канала

[zybnaya feya]

В "запрограмированной точке" ломаются S-apex.

[doknat]

Интересные наблюдения. А вы профайлами сами работали?

Ничего не хочу оспаривать,но витальный зуб вы вряд ли профайлами обработаете. ну если даже и получится,то угробите пару пачек и не один час времени. Для пульпита хороши рейсы и протейперы.

Как вы измеряли полученную конусность после обработки профайлами и определили ее несоответствие с заявленной?

Почему профайлы являются "системой выбора"??? у них 02,04,06 и 08 конусность. берегите себе дентин сколько угодно.. Странное заявление..

Профайлами работала, но мало( когда осваивала машинную эндодонтию!). Что Вас смущает в работе с витальными зубами- эндодонтия в любом случае требует затраты времени. По поводу протейперов: МВ1 иМВ2 вы точно сходу не обработаете и тоже потратите время. Я уже давно поняла , что каждому доктору ближе та система,которую он освоил в совершенстве. Я не любитель профайлов. Мои системы: флексмастер, рево-с, в прямых каналах -протейперы.А конусность профайлов и правда не соответствует! Ранее любила комбинировать системы : в случае сложных, облитерированных каналах сначала обраб. канал профайлом ( допустим 20.04), следом флексмастер( 20.04), так последний входит в канал с трудом! Отсюда и выводы.

Изменено 7 октября, 2011 пользователем doknat

[Arzt]

Интересная тема! А кто-нибудь работает машинными без ковровой дорожки? есть мнение, что мелкими файлами легче сделать ступень,чем большими

[zybnaya feya]

А конусность профайлов и правда не соответствует! Ранее любила комбинировать системы : в случае сложных, облитерированных каналах сначала обраб. канал профайлом ( допустим 20.04), следом флексмастер( 20.04), так последний входит в канал с трудом! Отсюда и выводы.

Естественно с трудом. . Профайлы характерезуются повышенной конусностью,а флекс мастеры,как и протейперы переменной, и режущая способность у протейперов с флексами выше чем у профайлов.

Изменено 7 октября, 2011 пользователем zybnaya feya

[bos]

Хочу добавить к протоколу Bio RaCe: это набор Basic Set. После BR0 25/08 рабочую длину еще раз определяем локатором. BR1-работает чуть ниже середины канала, BR2- основная обработка на всю длину, BR3- убирает ближе к коронке, после него обязательно локатором опять меряем. Заканчивать надо BR4 35/04 или BR5 40/04 потому как при апексе 35/04 в 80% каналов не высеваются микробы, а при апексе 25/06 только в 20% не высеваются. BR4 и BR5 работают апикальной частью файла. Именно финишными размерами апекса меня эта система и привлекла как любителя больших размеров , а также тем, что каждый инструмент во время работы использует свои определенные зоны, что как мне кажется позволит применять меньшее усилие и более точно прогнозировать отлом (в связи с тем, что напряжение в наиболее активной зоне при обработке не нивелируется приклиниванием в других точках файла). По данным лекторов каждый файл можно использовать 8-9 раз и в из 1235 каналов сломали в 0,5% случаев.

 

Из всего обилия методик и инструментов, самый цимус(ИМХО) - это "метода трех инструментов" ( по cactus ), как с точки зрения эффективности так и затратности.

[bos]

Интересная тема! А кто-нибудь работает машинными без ковровой дорожки? есть мнение, что мелкими файлами легче сделать ступень,чем большими

+1

[Solnyshko]

 

Из всего обилия методик и инструментов, самый цимус(ИМХО) - это "метода трех инструментов" ( по cactus ), как с точки зрения эффективности так и затратности.

Расскажите пожалуйста про эту методу

[д-р Вит]

Расскажите пожалуйста про эту методу

Присоединяюсь

[Kivilgar]

 

Из всего обилия методик и инструментов, самый цимус(ИМХО) - это "метода трех инструментов" ( по cactus ), как с точки зрения эффективности так и затратности.

Наверное вы имеете ввиду сочетание PreRaCe, Profaile, Pro Taper в определенных комбинациях? А то я знаю пару таких у него.

[Solnyshko]

 

Из всего обилия методик и инструментов, самый цимус(ИМХО) - это "метода трех инструментов" ( по cactus ), как с точки зрения эффективности так и затратности.

Мы так уже все ждем рассказа,плиз... :) :)

[Kivilgar]

Мы так уже все ждем рассказа,плиз... :) :)

+1

[Afffinity]

А как обстоят дела с системой М2(М-two)? Последнее время ее расхваливают...

[stomlg]

да-да, методику кактуса в студию =)

[ger_berra]

да-да, методику кактуса в студию =)

Возможно,эти приёмы имел ввиду Босс.

Широкие корневые каналы.

Не нуждаются в инструментации.Обработка хлорка+УЗ.

Корневые каналы с изначальной проходимостью(файл проваливается до апекса).

1)ProTaper S1 верхняя треть канала.

2)ProTaper S2 средняя треть канала.

3)Определение рабочей длины №10 или №15 К-файлом.

4)ProFile 25/04 ,30/04 на рабочую длину

[Solnyshko]

А как обстоят дела с системой М2(М-two)? Последнее время ее расхваливают...

Работаю я ей.Мне нравится.

[stomlg]

Возможно,эти приёмы имел ввиду Босс.

Широкие корневые каналы.

Не нуждаются в инструментации.Обработка хлорка+УЗ.

Корневые каналы с изначальной проходимостью(файл проваливается до апекса).

1)ProTaper S1 верхняя треть канала.

2)ProTaper S2 средняя треть канала.

3)Определение рабочей длины №10 или №15 К-файлом.

4)ProFile 25/04 ,30/04 на рабочую длину

какой именно файл должен до апекса изначально проваливаться?)) у меня 10й всегда до него доходит)

 

 

 

 

Из всего обилия методик и инструментов, самый цимус(ИМХО) - это "метода трех инструментов" ( по cactus ), как с точки зрения эффективности так и затратности.

 

Босс, публика ждёт озвучки =)

Изменено 11 октября, 2011 пользователем stomlg

[ger_berra]

какой именно файл должен до апекса изначально проваливаться?)) у меня 10й всегда до него доходит)

Изначально,какой получится .Больше 10-15 зондировать апекс не нужно.Этим же инструментом измеряете рабочую длину.

Изменено 12 октября, 2011 пользователем ger_berra

[stomlg]

Возможно,эти приёмы имел ввиду Босс.

Широкие корневые каналы.

Не нуждаются в инструментации.Обработка хлорка+УЗ.

Корневые каналы с изначальной проходимостью(файл проваливается до апекса).

1)ProTaper S1 верхняя треть канала.

2)ProTaper S2 средняя треть канала.

3)Определение рабочей длины №10 или №15 К-файлом.

4)ProFile 25/04 ,30/04 на рабочую длину

а вы работали по этому протоколу? как впечатление?

[ger_berra]

а вы работали по этому протоколу? как впечатление?

Да,и не только по этому протоколу.

После лекции мозги переключились в режим "Думать" и возни с каналами стало намного меньше.

[stomlg]

после Лекции Кактуса??

 

Плохо, что в Украине его лекций не проводится =\