винтовая или цементная фиксация коронок на имплант

[ibik]

Здраствуйте !

Подскажите какая лучше фиксация коронки на имплант - винт и цемент ? Если винт то может быть коронку в случае неисправности или дефекта легче демонтировать ?

[Bier]

у обоих методов есть достоинства и недостатки.

зависит от конкретной клинической ситуации.

[Doc]

Здраствуйте !

Подскажите какая лучше фиксация коронки на имплант - винт и цемент ? Если винт то может быть коронку в случае неисправности или дефекта легче демонтировать ?

 

Зависит от предпочтений врача и конкретной клинической ситуации. Лично я был бы целиком и полностью только за винтовую фиксацию, но далеко не всегда могу себе это позволить из-за ситуации во рту. Если есть равный выбор между двумя вариантами, то винтовой ИМХО однозначно лучше.

[Bier]

Зависит от предпочтений врача и конкретной клинической ситуации. Лично я был бы целиком и полностью только за винтовую фиксацию, но далеко не всегда могу себе это позволить из-за ситуации во рту. Если есть равный выбор между двумя вариантами, то винтовой ИМХО однозначно лучше.

Док, а как вы решаете ситуацию, если выход шахты винта приходится на бугор?

 

Отказываетесь от цементной, делаете боковую фиксацию (нобель стандартными средствами не позволяет ведь, только астра) или поверх первой коронки цементируете вторую, или делаете коронку без этого бугра?

[Doc]

Док, а как вы решаете ситуацию, если выход шахты винта приходится на бугор?

 

Отказываетесь от цементной, делаете боковую фиксацию (нобель стандартными средствами не позволяет ведь, только астра) или поверх первой коронки цементируете вторую, или делаете коронку без этого бугра?

 

Ну вот про эти случаи и говорю. Когда выходит на бугор, либо когда выходит во фронтальном отделе прямо по режущему краю, либо еще хуже на вестибулярку. Боковая фиксация, к сожалению, недоступна в большинстве систем, а там где доступна (Анкилоз), там выполнена довольно убого и сами дилеры не рекомендуют ею пользоваться. У Астры есть прекрасные варианты выхода из ситуации, но они требуют изрядно места и высоты. Опять же, двойные коронки всегда сложнее и дороже обходятся. Вот в таких случаях и приходится обходиться цементом. В прошлом году на ЕАЕД был классный доклад, кажется Стефано Грациса, что при цементной фиксации по исследованиям в 83-х процентах находится потом цемент под десной, либо прилипшим к шейке имплантата, что часто потом приводит к осложнениям. У меня, к сожалению, тоже бывали проблемы после цементной фиксации, даже если потом делается контрольная ОПГ. Ведь на ней можно увидеть цемент только на апроксималках, а в передне-задней проекции ничего не увидеть!

[Алехандро]

Здраствуйте !

Подскажите какая лучше фиксация коронки на имплант - винт и цемент ? Если винт то может быть коронку в случае неисправности или дефекта легче демонтировать ?

 

Цементная лучше.

[ibik]

Мне Используют систему Штрауман.

ВЫ имеете ввиду если цемент сразу попадет под десну при постановке или он может через несколько лет попасть ?

[Doc]

Цементная лучше.

 

Когда я представляю десятками клинические случаи и исписываю страницы текста с аргументами на известном ресурсе говорят, что я ничем не аргументирую, а просто кричу "мамой клянусь". Вы, как обычно, принимаете участие в подобных осуждающих кампаниях. Сами же пишете два слова: "цементная лучше", и считаете, что более чем достаточно аргументировали свое мнение? Давайте потихоньку избавляться от двойных стандартов. Аргументируйте хоть немного.

 

Мне Используют систему Штрауман.

ВЫ имеете ввиду если цемент сразу попадет под десну при постановке или он может через несколько лет попасть ?

 

Нет, чаще всего он попадает в момент фиксации. Существует много способов попытаться избежать этого, но оно все равно происходит в 83-х процентах случаев, как показывают исследования.

[ibik]

А чем это грозит в перспективе, если цемент попал ?

[Doc]

А чем это грозит в перспективе, если цемент попал ?

 

Воспалением, рассасыванием костной ткани, уменьшением срока службы и эстетики в зоне шейки имплантата, ну и прочими радостями, в зависимости от тяжести случая.

[ibik]

Ладно , а в чем тогда минусы винтов ?

[Doc]

Ладно , а в чем тогда минусы винтов ?

 

Остается шахта, которую потом нужно закрывать чем-нибудь и эстетически это выглядит гораздо хуже. На жевательных зубах при поставленных правильно имплантатах это не проблема, а на передних - это полностью испортит всю эстетику, если шахта выйдет на видимую зону или режущий край, к примеру. Это, пожалуй, очень большой минус. Остальные уже не так уже важны после этого.

[mojo83]

А вот вопрос к имплантологам.

Является ли верным утверждение , что при правильном планировании и понимании последущего этапа , в большинстве случаев можно установить имплант "под винт"?

 

Почему спарвшиваю, так потому, что в 95% рабоатю с винтовой фиксацией.

5%-это передний отдел

 

Ну и даже при всех перечисленных плюсах можно добавить, что позиционирование ипланта " под винт " лучше распределяет будущую нагрузку. Это как следствие)

Изменено 31 июля, 2011 пользователем mojo83

[919]

Остается шахта, которую потом нужно закрывать чем-нибудь и эстетически это выглядит гораздо хуже. На жевательных зубах при поставленных правильно имплантатах это не проблема, а на передних - это полностью испортит всю эстетику, если шахта выйдет на видимую зону или режущий край, к примеру. Это, пожалуй, очень большой минус. Остальные уже не так уже важны после этого.

а можно ведь, шахту, закрыть коронкой.

более трудоемко, но оно того стоит.

вообще получается, что не привязан к выходу винта.

имхо

[Bier]

А вот вопрос к имплантологам.

Является ли верным утверждение , что при правильном планировании и понимании последущего этапа , в большинстве случаев можно установить имплант "под винт"?

 

Почему спарвшиваю, так потому, что в 95% рабоатю с винтовой фиксацией.

5%-это передний отдел

 

Ну и даже при всех перечисленных плюсах можно добавить, что позиционирование ипланта " под винт " лучше распределяет будущую нагрузку. Это как следствие)

 

почитайте того же Миша из классиков или массу других авторов про позиционирование имплантата во фронтальном отделе. Правильной считается 15 градусная установка (т.е. не под винт) Да и анатомия верхней челюсти редко позволяет установить там имплантат отвесно.

 

Если у вас 95% винтовая фиксация - ответьте пожалуйста на этот вопрос:

 

как вы решаете ситуацию, если выход шахты винта приходится на бугор?

 

Отказываетесь от цементной, делаете боковую фиксацию (нобель стандартными средствами не позволяет ведь, только астра) или поверх первой коронки цементируете вторую, или делаете коронку без этого бугра?

 

а можно ведь, шахту, закрыть коронкой.

более трудоемко, но оно того стоит.

вообще получается, что не привязан к выходу винта.

имхо

это двойная оплата коронки. Пациенту изначально считали ведь одну сумму, увеличивать ее вдвое часто бывает некомильфо...

 

Имхо, если не делать на абатменте поддесневой уступ, то излишки цемента можно гарантированно убрать.

[Максимов]

Голосую за винтовую.

 

По поводу шахты винта с выходом на бугор: если речь идет о мостовидном протезе на нескольких имплантатах - скорее пожертвую бугром (одним, не половиной всех бугров, конечно!), согласовав это с пациентом.

Фронт - да, цементная.

 

В прошлом году на ЕАЕД был классный доклад, кажется Стефано Грациса, что при цементной фиксации по исследованиям в 83-х процентах находится потом цемент под десной, либо прилипшим к шейке имплантата

 

Вот-вот.

[ibik]

То есть при винтовой как бы изготовление 2х коронок внутреней и внешней ??

[Kotyara]

Голосую за винтовую.

 

По поводу шахты винта с выходом на бугор: если речь идет о мостовидном протезе на нескольких имплантатах - скорее пожертвую бугром (одним, не половиной всех бугров, конечно!), согласовав это с пациентом.

 

 

Как это жертвовать бугром?!

[Максимов]

Как это жертвовать бугром?!

Собственно, вопрос возник из-за одной работы, где шахта винта моста на 3-ех имплантатах выходила на небный (!) бугор верхней 4-ки. Мы сделали его несколько более плоским, остальные небные бугорки остались анатомической формы, Bier это видел, теперь так получилось, что в другой теме мы это обсуждаем.

Что делать, даже известные в стране ортопеды, да и иностранцы тоже, даже на семинарах, куда отбирают лучшее из лучшего, далеко не всегда показывают на 100% идеальные работы. Не потому что руки не из того места растут, наверняка был сделан осознанный выбор, чем-то пришлось пожертвовать ради оптимального результата.

Так и тут.

[Алехандро]

Когда я представляю десятками клинические случаи и исписываю страницы текста с аргументами на известном ресурсе говорят, что я ничем не аргументирую, а просто кричу "мамой клянусь". Вы, как обычно, принимаете участие в подобных осуждающих кампаниях. Сами же пишете два слова: "цементная лучше", и считаете, что более чем достаточно аргументировали свое мнение? Давайте потихоньку избавляться от двойных стандартов. Аргументируйте хоть немного.

Нет, чаще всего он попадает в момент фиксации. Существует много способов попытаться избежать этого, но оно все равно происходит в 83-х процентах случаев, как показывают исследования.

 

 

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1879.jpg

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1881.jpg

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1896_3.jpg

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1913.jpg

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1915.jpg

http://i209.photobucket.com/albums/bb76/Baburov/IMG_1927.jpg

 

 

Эмиль, я практически всегда аргументирую свои ответы обширными фотоотчётами из своей практики.

Если я делаю одиночные коронки или непротяжённые мостовидные протезы с опорой на имплантаты, то практически всегда заказываю индивидуальные абатменты. Именно правильно сделанный абатмент позволяет контролировать цементную фиксацию. Плюс в защиту цементой фиксации можно выдвинуть следующие аргументы:

- не важно куда выходит шахта

- лучшая герметичность

- меньше риск скола

- лучше в плане эстетики

 

 

Винтовые я делаю, но, как правило, это условно-съёмные конструкции при реабилитации полного отсутствия зубов.

 

Например, как тут:http://forum.stom.ru/index.php?showtopic=14501

И тут: http://forum.stom.ru/index.php?showtopic=10998

[Doc]

Эмиль, я практически всегда аргументирую свои ответы обширными фотоотчётами из своей практики.

Если я делаю одиночные коронки или непротяжённые мостовидные протезы с опорой на имплантаты, то практически всегда заказываю индивидуальные абатменты. Именно правильно сделанный абатмент позволяет контролировать цементную фиксацию. Плюс в защиту цементой фиксации можно выдвинуть следующие аргументы:

- не важно куда выходит шахта

- лучшая герметичность

- меньше риск скола

- лучше в плане эстетики

Винтовые я делаю, но, как правило, это условно-съёмные конструкции при реабилитации полного отсутствия зубов.

 

Эти фотографии иллюстрируют что угодно, но не преимущества цементной фиксации перед винтовой. Что в этих иллюстрациях показывает преимущества кроме того, что в коронках нет шахт?

А все пункты, перечисленные Вами, просто перечисляют особенности цементной фиксации. То-есть, получается, что цементная фиксация хороша потому что она цементная фиксация.

 

То, что Вы перечислили, мы уже обсуждали, но есть и огромнейшие минусы, а именно:

1. фиксация на цемент и дальнейший прогноз, исходя из того, что в 83-х процентах случаев цемент потом находится под десной и даже на уровне верхних витков имплантата. Тут фотографиями не обойдешься, нужно исследование. Грацис его проводил, изучил литературу и цифру взял не с потолка.

 

2. Неремонтопригодность, т.к. в любом случае обслуживание таких коронок невозможно и в случае возникновения проблем выход один - полная переделка всей работы. Тут тоже фотографиями не отделаешься, приходится просто признать факт.

 

Кстати, о лучшей герметичности я бы поспорил. На винтовой фиксации, да еще и на конусе, герметичность ИМХО, куда лучше. Мало того, что там конусы (производители уже предъявляли кучу исследований, срезов и т.д., доказывающих, что герметичность в конусах на порядок выше), так там нет самой проблемы герметичности, ибо нет цемента и нет проблем с проникновением туда влаги. Даже если она проникнет в щель между титаном и другим металлом, то что она там будет делать, на что влиять, как портить коронку, влиять на фиксацию и т.д.? Проблема, ИМХО, не то чтобы надуманная, а ее просто нет у винтовой фиксации.

Меньше риск скола - тоже вторично. Сколы чаще всего происходят все-таки из-за безграмотного "строительства" бугров, окклюзионных плоскостей и т.д., сами знаете. Если врач с техником криво построили всю систему, то бугры полетят в любом случае, какая бы фиксация не была. Мышцы перемалывают все, что угодно. Стираются даже цельнолитые конструкции иногда. Если не сотрутся коронки, то летит сустав.

А все остальное в общем-то известно, плюсы и минусы той или иной фиксации очевидны.

[Bier]

мне кажется Алехандро пытался показать наддесневое расположение уступа на абатменте, что обеспечивает контроль над цементом.

[Алехандро]

Эти фотографии иллюстрируют что угодно, но не преимущества цементной фиксации перед винтовой. Что в этих иллюстрациях показывает преимущества кроме того, что в коронках нет шахт?

А все пункты, перечисленные Вами, просто перечисляют особенности цементной фиксации. То-есть, получается, что цементная фиксация хороша потому что она цементная фиксация.

 

То, что Вы перечислили, мы уже обсуждали, но есть и огромнейшие минусы, а именно:

1. фиксация на цемент и дальнейший прогноз, исходя из того, что в 83-х процентах случаев цемент потом находится под десной и даже на уровне верхних витков имплантата. Тут фотографиями не обойдешься, нужно исследование. Грацис его проводил, изучил литературу и цифру взял не с потолка.

 

2. Неремонтопригодность, т.к. в любом случае обслуживание таких коронок невозможно и в случае возникновения проблем выход один - полная переделка всей работы. Тут тоже фотографиями не отделаешься, приходится просто признать факт.

 

Кстати, о лучшей герметичности я бы поспорил. На винтовой фиксации, да еще и на конусе, герметичность ИМХО, куда лучше. Мало того, что там конусы (производители уже предъявляли кучу исследований, срезов и т.д., доказывающих, что герметичность в конусах на порядок выше), так там нет самой проблемы герметичности, ибо нет цемента и нет проблем с проникновением туда влаги. Даже если она проникнет в щель между титаном и другим металлом, то что она там будет делать, на что влиять, как портить коронку, влиять на фиксацию и т.д.? Проблема, ИМХО, не то чтобы надуманная, а ее просто нет у винтовой фиксации.

Меньше риск скола - тоже вторично. Сколы чаще всего происходят все-таки из-за безграмотного "строительства" бугров, окклюзионных плоскостей и т.д., сами знаете. Если врач с техником криво построили всю систему, то бугры полетят в любом случае, какая бы фиксация не была. Мышцы перемалывают все, что угодно. Стираются даже цельнолитые конструкции иногда. Если не сотрутся коронки, то летит сустав.

А все остальное в общем-то известно, плюсы и минусы той или иной фиксации очевидны.

 

 

Эмиль, я думаю нет смысла в пациентском разделе долго дискутировать на тему типа фиксации.

Я свою точку зрения изложил чуть выше.

 

Биер правильно подметил самое главное что я хотел Вам донести.

 

 

С уважением.

[Bier]

тема фактически превратилась в проф. спор. перенес в соотв. раздел.

[Doc]

мне кажется Алехандро пытался показать наддесневое расположение уступа на абатменте, что обеспечивает контроль над цементом.

 

Да вот как раз финальной фотографии и не было, цемент закрывает получившуюся картинку. Чаще всего если делать над десной, то сильно влияет на эстетику и на формирование профиля коронки, а тогда за что боролись? Абатмент в области шестерки редко бывает нужной формы, чтобы создать действительно правильный профиль и соблюсти при этом идеальную эстетику. Ну а в целом кому что нравится. Чтобы не путать пациентов будем отвечать как обычно, что зависит от ситуации, оператора и системы. То-есть, ничего не отвечать.