Банальное эндо №1

[Kivilgar]

Здесь - 06

Почему 06, если надо 02 ? Сколько штук штифтов помещается в канал в среднем?

[Штаматолог]

Почему 06, если надо 02 ? Сколько штук штифтов помещается в канал в среднем?

Может я чего то не понимаю... почему надо 02? Кому надо? Мастер-штифт такой же, как последний инструмент. Здесь это 30.06 оба канала. А потом уже доп гуттой латералю.

Штифты не считаю, поэтому сложно сказать сколько помещается... да и зачем это надо? Сколько влезает - столько влезает.

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Штаматолог

[Kivilgar]

Может я чего то не понимаю... почему надо 02? Кому надо? Мастер-штифт такой же, как последний инструмент. Здесь это 30.06 оба канала.

Большая конусность и следовательно толщина в устьевой трети не позволяет нормально залатералить остальные отделы канала особенно апикальную часть- это неправильно ИМХО. Даже используя 02 конусность иногда в процессе приходилось отжигать гутту из полости и немного из устья чтоб была возможность исключить приклинивание спрейдеров в устье и они сразу начинали легче доходить в более глубокие отделы.

[Каплан]

Кто нибудь смог засунуть второй штифт (после мастера) на 1 мм меньше рд? Начиная с 0.4 конусности второй штифт должен быть с номером 2 и выше в зависимости от полученной конусности канала. А спредер максимально как глубоко относительно рд смогли ввести?

[Kivilgar]

Начиная с 0.4 конусности второй штифт должен быть с номером 2 и выше в зависимости от полученной конусности канала.

Простите я не разберусь в написанном.

[Каплан]

Ну к примеру если канал при обработке финишировали 30 файлом с 4 конусностью, мастер штифт 30.02. То тогда получается что через 1 мм (как в книжках пишут), подходящий гутта.штифт (следующий за мастерштифтом) будет 2.02. Это еще без учета силера. И без поправки на форму канала и размеры спредера. Просто круглый канал.

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Каплан

[Kivilgar]

Ну к примеру если канал при обработке финишировали 30 файлом с 4 конусностью, мастер штифт 30.02. То тогда получается что через 1 мм (как в книжках пишут), подходящий гутта.штифт (следующий за мастерштифтом) будет 2.02. Это еще без учета силера. И без поправки на форму канала и размеры спредера. Просто круглый канал.

Я уже где-то на форуме писал и рисовал и как сам выходил из положения,- что для нормальной латералки необходимо спредер выдерживать в канале где-то не меньше минуты, чтоб произошло адекватное расплющивание гуттаперчи с освобождением места для следующего штифта и распределение силера. Если просто вставить спредер пару раз туда-сюда крутнуть по оси и вытащить- то это порнография а не латеральная компакция. На мой взгляд суть метода в стремлении так плотно адаптировать гуттаперчу ко всем стенкам, поднутрениям, изгибам на всем протяжении от апекса к устью чтоб свисти к минимуму количество силера между штифтами- как бы получить имитацию вертикальной конденсации.

Да вполне можно вставить второй штифт такого же размера как мастер на 1мм короче по длине.

[BORA]

Спредер минуту не держу....ввожу несколько раз...до того момента пока он не станет заходить свободно...

гутту беру на размер меньше..тогда она заходит на длину отжатую спередером...

того же размера гутта не катит..она же не жесткая как металл

[Ico]

Ну к примеру если канал при обработке финишировали 30 файлом с 4 конусностью, мастер штифт 30.02. То тогда получается что через 1 мм (как в книжках пишут), подходящий гутта.штифт (следующий за мастерштифтом) будет 2.02. Это еще без учета силера. И без поправки на форму канала и размеры спредера. Просто круглый канал.

Подбераю мастер так,чтоб подклинивал.Использую 02 конус, но иногда 04(по запаре).ИМХО каждыи индивидуально латералит,если не нравится результат,то кубатурит че да как Бывало что после 35 спреддера брал 25 и долатераливал,беря 20 гутту.Штифтов всегда много уходит самая ходовая 25-20

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Ico

[Alisa st]

Ну к примеру если канал при обработке финишировали 30 файлом с 4 конусностью, мастер штифт 30.02. То тогда получается что через 1 мм (как в книжках пишут), подходящий гутта.штифт (следующий за мастерштифтом) будет 2.02. Это еще без учета силера. И без поправки на форму канала и размеры спредера. Просто круглый канал.

А какой спредер берете первый в этом случае?

[Kivilgar]

ИМХО каждыи индивидуально латералит

И вы считаете, что это дает одинаково хороший результат? Я думаю нет.

[Каплан]

А какой спредер берете первый в этом случае?

у нас протейперы, там конусность больше. пользуем в основном 25 кистьевой денсплаевский.

 

а если прям вот с фанатизмом, то меньше 15 все равно не влезет, да и то под вопросом.

 

то что я описал - это чистая математика, которую опускают в книгах и просто пишут про 1 мм. и говорить о том насколько она близка к реальности мне сложно, так как опыта не хватает. знаю только что такой тонкий гутташтифт впринципе можно и не засунуть на эту глубину, (хотя по линейке и отметкам все м.б. нормально) потому как он погнется. неоднократно пытались латералить только промежуточными штифтами- гнутся они. 20ми как-то проще.

Изменено 15 июля, 2011 пользователем Каплан

[Scrabble]

Почему 06, если надо 02 ? Сколько штук штифтов помещается в канал в среднем?

Я тоже в последнее время мастер-штифт использовала 04 конуса, потом латералила 02, 15 размера. Очень плотненько всё получалось, в каждый канал влезало штифтов 6-8, причём первые два почти до апекса(первый до, второй минус мм) Если конус 06, то сколько надо нольвторых засунуть в канал-причём до апекса всё равно больше двух не протолкнёте, а в устьях замучаетесь.

[Kivilgar]

Я тоже в последнее время мастер-штифт использовала 04 конуса, потом латералила 02, 15 размера. Очень плотненько всё получалось, в каждый канал влезало штифтов 6-8, причём первые два почти до апекса(первый до, второй минус мм) Если конус 06, то сколько надо нольвторых засунуть в канал-причём до апекса всё равно больше двух не протолкнёте, а в устьях замучаетесь.

Вам гуттаперчи жалко? Как думаете где будет меньше свободного силера и где плотней будет гуттаперчей заполнено- в канале с 6 штифтами почти округлой формы или с 15 штифтами хорошо расплющенными и раздвинутыми по сторонам на всем протяжении канала?

[Scrabble]

Не жалко штифтофф, конечно, времени жалко. Себя жалко. На прежней работе от меня всё требовалось ручками-дескать, зачем вам эндомотор, давайте как лягушки-лапками плавайте. Теперь у меня есть Бифилл, но это не всё...

[Kivilgar]

Не жалко штифтофф, конечно, времени жалко. Себя жалко. На прежней работе от меня всё требовалось ручками-дескать, зачем вам эндомотор, давайте как лягушки-лапками плавайте. Теперь у меня есть Бифилл, но это не всё...

Везет вам -Бифилл. Согласен с вами, что приходится жертвовать технологией из-за нехватки времени, начальства и пр. На мой взгляд правильная латералка одна из самых медленных пломбировок. Я ни в коем случае никого не попрекаю, но пытаюсь аргументированно разобрать ситуацию как оно должно абстрактно в идеале быть исходя из своих неполных знаний и умений. Хотелось бы услышать аргументы Штаматолога почему он предпочитает делать по своему и почему считает это лучше. Думаю что идеальная латералка была в том случае если бы гуттаперча имела вид не штифтов а круглых, мягких гранул маленького размера которые бы прекрасно адаптировались к любой анатомии канала, но это уже получается какая-то разновидность холодной вертикально-латеральной конденсации.

[Ico]

И вы считаете, что это дает одинаково хороший результат? Я думаю нет.

Если канал с изгибом,то мягкая гутта пролезет,а вот более жесткии спреддер не всегда.Одинаково хорошо пока латералить не умею,но знаю точно, по одному и тому же протоколу латералить получается не всегда подстраиваюсь под анатомию

[Kivilgar]

Если канал с изгибом,то мягкая гутта пролезет,а вот более жесткии спреддер не всегда.

Никто и не говорит, что латералка идеальна и удобна. Спредеры есть никельтитановые, правда я их ни разу не видел.

[Ico]

Никто и не говорит, что латералка идеальна и удобна. Спредеры есть никельтитановые, правда я их ни разу не видел.

Тоже не панацея но офигенно удобная Если вернетесь к работе вышлю пачку)))))))))))))))))))))

[Kivilgar]

Тоже не панацея но офигенно удобная Если вернетесь к работе вышлю пачку)))))))))))))))))))))

Где же вы раньше были?

[DokDent]

'Kivilgar' date='16.7.2011, 11:04' post='244196']

Спредеры есть никельтитановые, правда я их ни разу не видел.

 

Отличная штука между прочим.Там пятнашка такая тоненькая,во все загогулины пролезает.Мне ими нравится силер вносить.

[Штаматолог]

Хотелось бы услышать аргументы Штаматолога почему он предпочитает делать по своему и почему считает это лучше.

Я был в кратковременном отпуске, пардон, опоздал к дискуссии.

Вобщем по вашим вопросам у меня такое мнение. Что латералка, что вертикалка преследуют одну вобщем-то цель. Отдавить плотной гуттой силер во все щели. Как именно это делать - не принципиально. Я не вижу смысла подготовив канал 06 конусности латералить от 02. В любом случае один толстый штифт гораздо плотнее, чем куча более мелких. Так что делаю как делаю. И по РГ часто вижу продавливание силером латералей, дельт. Мне кажется это главный показатель того, что плотность пломбировки достаточная. И мои наблюдения за своими работами спустя несколько лет это подтверждают. Т.ч. не вижу смысла менять что-то в своей технике. В ближайшем будущем беру метовский набор, начну вертикалить. Клинической разницы с латералкой никакой. Но работать с вертикалкой проще и эргономичнее, ну и некоторые кейсы, конечно, латералкой пропаковать как следует очень сложно.

[Kivilgar]

Отдавить плотной гуттой силер во все щели. Как именно это делать - не принципиально. Я не вижу смысла подготовив канал 06 конусности латералить от 02. В любом случае один толстый штифт гораздо плотнее, чем куча более мелких.

Это работает в круглом канале с ровными стенками идеально подходящими к размеру штифта. И много таких каналов?

[Kivilgar]

И мои наблюдения за своими работами спустя несколько лет это подтверждают. Т.ч. не вижу смысла менять что-то в своей технике. В ближайшем будущем беру метовский набор, начну вертикалить. Клинической разницы с латералкой никакой.

То что у вас хорошие результаты и то что нет доказанного превосходства одного метода пломбировки над другим- это заслуга правильной мех и мед обработки. Но на мой взгляд использование большего количества 02 штифтов позволяет добиться более плотной конденсации силера в каналах с нелинейной геометрией.

По метовскому набору знаю, что высока вероятность через 2 года умрет аккумулятор и плаггер менее гибкий чем у некоторых других систем. Зато дешевые расходники.

[Штаматолог]

Это работает в круглом канале с ровными стенками идеально подходящими к размеру штифта. И много таких каналов?

 

Это вообще-то одна из целей мех обработки - придать каналу заданную форму. Есть, конечно, С-шейпы и т.п. Но для таких вариантов в любом случае как раз вертикалка предпочтительнее.

А вообще я практик и не люблю теоретические споры. Особенно в интернете.