нужен ли компрессионный под бюгель?

[voff]

Есть стандартные металлические аналоги аттачменов. Снимается оттиск в него устанавливают аналог аттачмена, а дальше как обычно.

Спасибо, попробуем поискать!

[dantissimo]

в свое время перепробовал разные варианты оттискных ложек и слепочных масс для оттиска под бюгельный протез. могу констатировать однозначно, что оттиск из правильно замешанной альгинатной массы произведенный стандартной правильно подобранной металлической перфорированной ложкой и отлитый втечение 20 минут дает великолепные результаты. главные плюсы - умеренная равномерная компрессия, гидрофильность и монофазность. при этом не требуется изготовление индивидуальной ложки, а себестоимость оттиска минимальна. минус - нужно иметь лабораторию под боком или отливать оттиск самому тотчас же после дезинфекции.

 

Моя знакомая случайно выбросила бюгель. Бюгель на н/ч, двусторонний концевой дефект, по одному бредентовскому аттачмену (кнопка) на каждой стороне. Снимать коронки категорически не хочет, как исправить положение ? Слышал, что снимают слепки, отливают с легкоплавкого и по этой модели моделируют дугу.

 

в подобной ситуации когда нужно было заменить чем-то в слепке сферические внутрикорневые аттачмены СГ я использовал текучий композит. нанес его в слепок, засветил, оставив ретенционный "корешок", который закрепился в гипсе. работа была выполнена и сдана без проблем. по идее можно поступить также и в вашем случае.

[staer]

10 лет под БЮГЕЛЯ только альгинат . Отливаю не медленно супером.Доволен результатом.

[AspiJET]

Компрессионный под бюгель конечно не нужен, это влечет за собой уже выше упомянутые погрешности.. Но ведь проблему с компрессией решает сэндвич техника при снятии теми же силиконами. Альгинатом не работаю вообще. для всего где не нужна компрессия работаю Импрегумом, либо А- силиконами сэндвич техникой- никаких проблем ни разу не наблюдал, зато точность максимальна, перебазировки вообще не делаю, не требуются они моим пациентам, все ок у них даже через несколько лет. все сказанное конечно имхо, у всех свои способы и методы. А альгинат конечно имеет место быть в арсенале стоматолога, ничего против него не имею, просто маленько по-другому работаю.

Изменено 9 мая, 2011 пользователем AspiJET

[Гость protefiks]

что оттиск из правильно замешанной альгинатной массы- при этом не требуется изготовление индивидуальной ложки

абсолютно не согласен!Требуется!

[dantissimo]

абсолютно не согласен!Требуется!

protefiks

вы забыли дописать аргументы..

с интересом бы прочитал!

[Гость protefiks]

protefiks

вы забыли дописать аргументы..

с интересом бы прочитал!

Да вроде уж достаточно аргументов в литературе.... хотя, пожалста-из практики: со времен стомальгина выяснилось-что ст.ложкой можно снимать только под штамповку(там все равно культю нужно домоделировать воском).ЧСП ,изготовленные по оттискам ст. ложкой всегда на какой-либо альв.ветви лежали хорошо,на противоположной-натирали до язв. Если применять инд.ложку -то боле-мене приемлемо.Ну ессно нужно было придумать теоретическое объяснение -для себя -и вот: Альгинат в течение разрешенных 20 мин не пребывает в латентном состоянии-хим реакции в нем происходят и усадка-даже самая незначительная -идет.В ст. ложке толщина альгината на разных участках может быть и 0,5 и 10 мм.Очевидно,что абсолютная величина усадки в максимально разных участках может отличаться в 20 раз.На остальных участках различия ессно будут пропорционально толщине альгината в этих участках.Ведь сам смысл инд.ложки состоит в том,чтобы как-то выровнять слой отт.массы по всей площади оттиска.Ясно,что идеально не выровняешь -но все же лучше,чем ст.ложкой.Конечно после стомальгина появились более доработанные альгинаты,но привычка к инд.ложке осталась.Еще:-и лень бывало возиться с инд.ложкой и жесткий цейтнот-заканчивалось обычно нехорошо.Лень лечилась трудотерапией,а цейтнот-еще большей потерей времени -имеется ввиду перебазировка лаб способом.

Изменено 10 мая, 2011 пользователем protefiks

[AspiJET]

Я тоже полностью согласен с автором выше- обязательно при съемном протезировании нужна индивидуальная ложка.

[dantissimo]

Да вроде уж достаточно аргументов в литературе.... хотя, пожалста-из практики: со времен стомальгина выяснилось-что ст.ложкой можно снимать только под штамповку(там все равно культю нужно домоделировать воском).ЧСП ,изготовленные по оттискам ст. ложкой всегда на какой-либо альв.ветви лежали хорошо,на противоположной-натирали до язв. Если применять инд.ложку -то боле-мене приемлемо.Ну ессно нужно было придумать теоретическое объяснение -для себя -и вот: Альгинат в течение разрешенных 20 мин не пребывает в латентном состоянии-хим реакции в нем происходят и усадка-даже самая незначительная -идет.В ст. ложке толщина альгината на разных участках может быть и 0,5 и 10 мм.Очевидно,что абсолютная величина усадки в максимально разных участках может отличаться в 20 раз.На остальных участках различия ессно будут пропорционально толщине альгината в этих участках.Ведь сам смысл инд.ложки состоит в том,чтобы как-то выровнять слой отт.массы по всей площади оттиска.Ясно,что идеально не выровняешь -но все же лучше,чем ст.ложкой.Конечно после стомальгина появились более доработанные альгинаты,но привычка к инд.ложке осталась.Еще:-и лень бывало возиться с инд.ложкой и жесткий цейтнот-заканчивалось обычно нехорошо.Лень лечилась трудотерапией,а цейтнот-еще большей потерей времени -имеется виду перебазировка лаб способом.

 

можно приводить различные теоретические выкладки, но если цифры противоречат практике, то их нужно пересматривать. на практике, повторюсь, я констатирую стабильное качество бюгельных протезов (как замковых так и кламмерных), изготовленных по альгинатному оттиску (правильно замешанный tropcalgin, ypeen) полученному стандартной перфорированной ложкой и отлитому тотчас же после дезинфекции. такие протезы точно сидят на протезном ложе и в абсолютном большинстве случаев не требуют коррекций.

господа, читатели форума, думайте сами, решайте сами..

[AspiJET]

Тогда скажите мне уважаемый коллега, для чего придумана индивидуальная ложка? И второй вопрос- делали ли вы с ней работы и сравнивали ли с теми, которые делаете альгинатом и стальной ложкой, все касается съемного протезирования естественно..?? Понятие стабильности и качества работы у всех разные, помните это.

[dantissimo]

...индивидуальная ложка? И второй вопрос- делали ли вы с ней работы и сравнивали ли с теми, которые делаете альгинатом и стальной ложкой, все касается съемного протезирования естественно..?? Понятие стабильности и качества работы у всех разные, помните это.

 

имею возможность сравнивать, так как на своем основном рабочем месте все оттиски под БП я получаю стандартными ложками альгинатными массами как написал выше, так как есть своя лаборатория.

параллельно работаю в другой клинике, где нет своей лаборатории, для оттисков под БП использовал и использую а- и с- силиконы (zetaplus, speedex, express: одномоментный сендвич стандартной ложкой либо коррект с индивидуальной) и Impregum с индивидуальной ложкой. в итоге здесь чаще идет одномоментный сэндвич из базы ZetaPlus Normal и корректа Speedex просто из соображений рациональности по причине указанной ниже ->

при правильном подборе ложек и соблюдении предписаний производителей все материалы и методики дают отличный результат. ощутимой, клинически значимой разницы я не заметил.

[AspiJET]

На самом деле разница есть и индивидуальную ложку не просто так придумали, а своих пацинетов, у которых на момент сдачи все впорядке, вы потом не наблюдаете и не видите отдаленных результатов, не все они приходят на коррекции, не все возвращаются или приходят показаться, мы видим единицы работ из того, что мы делаем, ведь это так и с этим не поспоришь. А про разницу я могу вас понять- я сам для эксперимента снимал спидексом стальной ложкой под съемник и индивидуалкой с альгинатом, разницы ноль оба сидят классно. только если капнуть глубже, тот же спидекс амортизирует еще как, когда происходят химические реакции при его отвердевании и выделяются побочные продукты,стальная ложка под съемное - не передает сто процентной информации о всех физиологически и анатомически важных зонах, той же вч, очень важных для фиксации обычного съемника итд.. отсюда и неведимые проблемы ,на первый взгляд, в будущем. Это лишь верхушка айсберга это не выкладки из теории, отнюдь, к теории я скептически отношусь, это банальная практика. Я с вами не спорю и сам я честно говорю, что тоже снимаю стальными ложками, правда А-силиклонами и импрегумом, хотя частенько и индивидуалки использую, но все же чаще стальными, просто потому что на теории куча канонов, но их все равно даже на 50 процентов никто не соблюдает и это жизнь.. а на форуме можно сколько угодно писать красивых вещей и показывать красивых работ, это для глаз, повседневная практика есть реальность, не важно какой у доктора уровень в этой профессии. так что от части и вас могу понять, но все же в идеале индивидуальная ложка это самое верное решение при съемном протезировании. но я и сам грешен как видите, так что как говорится у каждого свои методы и способы и их нужно уважать

Изменено 11 мая, 2011 пользователем AspiJET

[dantissimo]

я тоже не спорю, всего-лишь делюсь наблюдениями.

кстати сказать, сочетание индивидуалки с альгинатом лично мне нравится меньше всего. считаю что для альгината лучше массив материала, который обеспечивает именно стандартная ложка, так получается меньше пространственных искажений после выведения (толщина материала держит структуру, снижается вероятность "микроотхождений" массы от ложки). а потенциально увеличенную из-за толщины материала усадку не нужно ждать - нужно отливать сразу. практика показывает что метод работает.

не совсем понял мысль где "спидекс амортизирует еще как, когда происходят химические реакции при его отвердевании и выделяются побочные продукты". можно подробнее?

[voff]

10 лет под БЮГЕЛЯ только альгинат . Отливаю не медленно супером.Доволен результатом.

Я вот сколько отливал сразу модели с hydrogum5, имхо там еще че-то "дополимеризовывается". Раньше "присыпали" альгинаты гипсом, типа чтобы альгиновые кислоты дезактивировать, может тут такая же фигня. Поэтому отливаю минут через 5, результаты стабильные вообще... Другие альгинаты не нравятся категорически.

[Гость protefiks]

Раньше "присыпали" альгинаты гипсом, типа чтобы альгиновые кислоты дезактивировать, может тут такая же фигня. Поэтому отливаю минут через 5

-присыпка гипсом придумана была кем-то по-принципу "наверн так нада".Промывка в прот воде,можно еще задубить 3-5 мин в 2% растворе алюмокалиевых квасцов. здесь не сказано,что присыпка гипсом инициирует выделение кислот и прочего.Из альгинатов очень нравится "Эластик Крома" Изменено 12 мая, 2011 пользователем protefiks

[AspiJET]

я тоже не спорю, всего-лишь делюсь наблюдениями.

кстати сказать, сочетание индивидуалки с альгинатом лично мне нравится меньше всего. считаю что для альгината лучше массив материала, который обеспечивает именно стандартная ложка, так получается меньше пространственных искажений после выведения (толщина материала держит структуру, снижается вероятность "микроотхождений" массы от ложки). а потенциально увеличенную из-за толщины материала усадку не нужно ждать - нужно отливать сразу. практика показывает что метод работает.

не совсем понял мысль где "спидекс амортизирует еще как, когда происходят химические реакции при его отвердевании и выделяются побочные продукты". можно подробнее?

Это я к тому, что с-силиконы проходят реакцию поликонденсации- и при этом выделяются побочные продукты, что дает очень приличную амортизацию материала, в то время как А-силиконы проходят реакцию полимеризации,где побочных продуктов не выделяется, что и превозносит их на более высокий уровень перед с- силиконами, отсюда следуют и более лучшая точность и твердость базового слоя и лучшая гидрофильность вязкость и текучесть материалов класса А- силиконов. А спидекс вообще из всех С-силиконов дают самую большую амортизацию, накусочные валики к примеру им делать нельзя, а более 50 процентов докторов делают именно им валик, а потом завышение прикуса и тд.. я говорил к тому, что спидексом не стоит снимать слепки, с которых будет что-то изготвленно, только лишь диагностика, времяшки и антагонисты в лучшем случае. А если мы говорим о съемном протезировании, то снимая им сэндвич техникой под бюгель или пспп или чспп, у нас будет точно такая же амортизация, которую глазом мы не увидим, зато протез сразу или впоследствии даст о себе знать.. амортизация происходит в процессе завтердевания и искажает точность клинической картины- это болезнь всех с- силиконов.

[kriokov]

А спидекс вообще из всех С-силиконов дают самую большую амортизацию, накусочные валики к примеру им делать нельзя, а более 50 процентов докторов делают именно им валик, а потом завышение прикуса и тд.. я говорил к тому, что спидексом не стоит снимать слепки, с которых будет что-то изготвленно, только лишь диагностика, времяшки и антагонисты в лучшем случае.

есть на мой взгляд еще одно показание для применения Спидекса- оттиски под штифтово-культевые конструкции особенно если это многокорневые зубы

[PRost]

в то время как А-силиконы проходят реакцию полимеризации,где побочных продуктов не выделяется

выделяется водород.

[UnI]

есть на мой взгляд еще одно показание для применения Спидекса- оттиски под штифтово-культевые конструкции особенно если это многокорневые зубы

 

http://s003.radikal.ru/i203/1105/ec/63067337108a.jpg

 

Для ВКВ мне очень нравится Impregum. Времени хватит точно.

 

http://s42.radikal.ru/i098/1105/3c/b5fa5a061a9e.jpg

http://s19.radikal.ru/i192/1105/60/25afa2bf35d2.jpg

http://s50.radikal.ru/i129/1105/68/cd711f275856.jpg

http://i064.radikal.ru/1105/e1/272d765bd12b.jpg

http://i080.radikal.ru/1105/f2/740e730a313d.jpg

[Ст@ся]

есть на мой взгляд еще одно показание для применения Спидекса- оттиски под штифтово-культевые конструкции особенно если это многокорневые зубы

Не согласна.

Юзаю а-силикон для снятия оттисков под вкв

http://www.photoshare.ru/data/55/55077/1/514y7y-ma.jpg

[Kotyara]

 

 

Для ВКВ мне очень нравится Impregum. Времени хватит точно.

 

 

 

здорово живете)))))

удивлен что не duosoft юзаете.... по старинке как то работаете))))

[UnI]

здорово живете)))))

удивлен что не duosoft юзаете.... по старинке как то работаете))))

Да! По старинке все как-то

Duosoft юзаем, но вот так:

http://s07.radikal.ru/i180/1105/ab/cbfbb790897d.jpg

 

http://s13.radikal.ru/i186/1105/30/f13c05eef857.jpg

[voff]

На днях снимал под бюгель на аттачменах(двусторонний концевой на н,ч) сэндвичем элитом, коррекции не понадобилось. Под вкв снимаю спидексом, штифты юниклип все хорошо садится, делаю вкладки сам лабораторным методом.

Вчера техник растроил, говорит, что слепочный элит дословно "сильно лохматится", я в расстройстве, так как еще одна коробка лежит. Сам заметил, что как то он плохо затекает, часто поры, оттяжки, может сильно давлю, кризис какой то в работе прямо

[Петрг]

Может попробовать отливать слепки самому.Экономится время и не так и сложно как думается

Я использую обычно упин для этих целей, и стараюсь самостоятельно его отлить, результат прекрасный, учитывая то, что я сам еще и техническую работу выполняю

[Bier]

мне вот не понятно, доктора, кто сами отливает модели - у вас что, в кабинете вакуум смеситель и все прочие прибамбасы? или вы по старинке гипсик в чашечке и шпателечком в слепочек?