Сколько человеку нужно зубов для счастья?

[Skip]

У резцов длинные мощные корни (по одному), хорошо выдерживают боковой вектор нагрузки, то есть откусывание пищи.

 

Как это, "хорошо выдерживают боковой вектор нагрузки"? Резцы, как раз, меньше всего приспособлены к горизонтальным ("боковым") нагрузкам.

Площадь нагрузки на боковую сторону корня достаточная, чтобы пародонт компенсировал осуществляемое давление. Ортогнатический прикус исключает вертикального вектора нагрузок на резцы, так как нагружаемая площадь пародонта мала.

 

Как это, "исключает вертикального вектора нагрузок"? В идеале, нагрузка на пародонт должна идти вдоль продольной оси зуба, которая ориентирована вертикально и не только у резцов. Просто 6 и 7-ые более устойчивы к горизонтальным силам, чем резцы и все остальные.

Поправьте меня, если ошибаюсь.

 

[Шуруп]

Спасибо за поправку

[Шуруп]

Но насколько я знаю, резцы используются плотоядными для захвата и отрыва пищи. Поэтому корень и уплощен с боков для увеличения площади с целью сопротивления передне-боковым нагрузкам.

[Мартовский]

Но насколько я знаю, резцы используются плотоядными для захвата и отрыва пищи. Поэтому корень и уплощен с боков для увеличения площади с целью сопротивления передне-боковым нагрузкам.

 

Насколько я знаю, люди всеядны. А наши предки очень давно были травоядными, как большинство современных понгид

 

Очень сильно сомневаюсь. Вы согласились бы всю жизнь ходить с трейнером ради довольно таки призрачной пользы? Я - точно нет .

 

Я просто пытался дать вариант возможного будущего. Я бы не согласился носить орто аппарат с внечелюстной тягой. А в америке носят. И зубы чистят по три раза в день. И если им скажут носить по несколько часов какую-нибудь каппу, что бы не потерять зубы и не платить дантисту, я думаю носить будут как миленькие

[alexshishka]

В журнале СТОМАТОЛОГИЯ помещена статья об исследованиях влияния потери зубов на качество жизни.

Кратко результат: в группе, где опрашиваемые имели 20 зубов, они не отмечали сколько-нибудь заметного ухудшения качества жизни.

[Шуруп]

Насколько я знаю, люди всеядны. А наши предки очень давно были травоядными, как большинство современных понгид

 

Что-то травка сложно переваривается

[Обыкновенный доктор]

Я только чего-то не догоняю. Вам пришлась по вкусу эта теория? Вы больше не будете предлагать своим пациентам восстанавливать концевые дефекты? Так на здоровье. Вы хотите в этом убедить всех здесь присутствующих? Так сами авторы этой теории пока обходятся расплывчатыми формулировками и не понятны методики, с помощью которых проводились исследования по этой проблеме. Есть только некие наблюдения неких врачей за такими пациентами, и расплывчатые выводы на основе этих наблюдений. Больше ничего. Ну и что, теперь поголовно отказывать пациентам в протезировании, потому что "одна бабка сказала" что и так нормально? Не серьезно... Раз Вам эта идея пришлась так по вкусу, то может займетесь исследованиями, получите степень, а потом нам расскажите о своих результатах.

А пока могу сказать за себя - я лично не готов остаться с 20 зубами как когда-то лет в 5. И себе бы делал в такой ситуации оставшиеся 8 зубов. И пациентам своим буду предлагать тоже самое. Поскольку у меня было за мою недолгую практику достаточно пациентов с потерянными молярами. При этом редко бывает, что остальные зубы интактны с таким же интактным пародонтом. Я уже не говорю о том, что у меня при этом не было ни одного по-моему пациента за это время с симметричной потерей зубов сверху и снизу. Т.е. сама клиническая ситуация, о которой здесь ведется речь на мой взгляд слишком редко встречается, чтобы всерьез относиться к этой проблеме.

 

Всех-то зачем убеждать? Всегда есть категория людей, доверяющих только своему мнению и "интуиции" - таких никогда не убедишь. Кстати, по-моему, все кто хотел, уже убедились.

 

Возможно Вы не заметили мой ответ Doc'у, повторю ещё раз: никаких расплывчатых формулировок авторов Вы в глаза не видели. Потому как никто их здесь не приводил. Я привёл лишь отрывок из книги, никакого отношения к создателям теории SDA не имеющей. Если бы Вы захотели узнать мнение настоящих авторов, то наверное нашли бы и убедились, что их формулировки как раз ясны и чётки. Например, Skip захотел - и нашёл.

 

Что касается редкости ситуации и серьёзности проблемы, то не всё так просто, как на первый взгляд кажется. Skip совершенно верно заметил, что эта концепция подрывает некоторые основы гнатологии. Допускаю, что сейчас это Вам не слишком интересно, но ответьте, пожалуйста, на такой простой вопрос. Если к Вам придёт пациент с концевыми и включёнными дефектами, несимметричными, расположенные как во фронтальном, так и в дистальном отделах, с чего Вы начнёте протезирование? У пациента нет финансовой возможности сегодня сделать всё одновременно, поэтому просит расставить приоритеты: либо сделать сначала передние, либо - жевательные. Что порекомендуете?

[Обыкновенный доктор]

Вступлю в дискуссию. А как на счет физиологии каждого зуба (резцы, моляры, премоляры). Немудрено, что при ситуации в 20 зубов имеются проблемы с пародонтом. У резцов длинные мощные корни (по одному), хорошо выдерживают боковой вектор нагрузки, то есть откусывание пищи. Площадь нагрузки на боковую сторону корня достаточная, чтобы пародонт компенсировал осуществляемое давление. Ортогнатический прикус исключает вертикального вектора нагрузок на резцы, так как нагружаемая площадь пародонта мала. С эволюцией, и переходом на более мягкую пищу, угол наклона резцов стал меньше. Так же у малых коренных, площадь вертикальной нагрузки на пародонт меньше, чем у 6,7, но больше, чем у резцов. У 6, 7 площадь опоры огромна со всех сторон. Можно посмотреть, как собака есть кость с мясом, и какими зубами она работает с разной по характеру пищей. Конечно, сейчас люди кости не грызут, тем более в развитых странах, где и делали, как я понял, исследование. Отсюда и вывод, наверно, сделали, что тем, кто питается мягкой пищей, отсутствие 6-7 не скажется негативом на суставе и т.д. А как быть с людьми, которые любят шашлыки, погрысть куриные косточки, копченые ребрышки? Я люблю, и не представляю себя с 20 зубами. А ведь премоляры, а тем более, резцы, не расчитаны на повышенную вертикальную нагрузку, следовательно - и проблемы с пародонтом. Если природа создала что-то, то и заложила компенсаторные механизмы при отсутствии этого. Но насколько происходит компенсация потерянной функции 6,7? А, как известно, компенсаторные механизмы не долговечны, и требуется чем-то за них платить. Я, лично, не вижу в этом исследовании практического смысла, разве что только для статистики. Поправьте меня, если ошибаюсь.

 

Любые компенсаторные механизмы недолговечны? Тогда почему опорные зубы мостовидных протезов могут служить всю оставшуюся жизнь? Ведь они тоже берут на себя излишнюю нагрузку. Пломбы, вкладки, имплантаты, да любая искусственная конструкция в стоматологии так или иначе нефункциональна и включает компенсаторные механизмы. Изменено 10 июня, 2007 пользователем Обыкновенный доктор

[Обыкновенный доктор]

Я просто пытался дать вариант возможного будущего. Я бы не согласился носить орто аппарат с внечелюстной тягой. А в америке носят. И зубы чистят по три раза в день. И если им скажут носить по несколько часов какую-нибудь каппу, что бы не потерять зубы и не платить дантисту, я думаю носить будут как миленькие

 

Да вариант-то неплохой, но только когда наступит это будущее? Вот когда вся Америка бросит пить, курить и есть гамбургеры ради сохранения здоровья печени, лёгких и желудка - вот тогда и можно будет говорить о будущем в стоматологии. А покуда столь важные органы не все берегут о поголовной трейнеризации говорить рано. Мне кажется.

[Обыкновенный доктор]

В журнале СТОМАТОЛОГИЯ помещена статья об исследованиях влияния потери зубов на качество жизни.

Кратко результат: в группе, где опрашиваемые имели 20 зубов, они не отмечали сколько-нибудь заметного ухудшения качества жизни.

 

Отлично. А то тут кто-то расстраивался, что буквы нерусские - страшно читать, ещё страшнее поверить. Теперь и этот аргумент растаял.

[Мартовский]

Что-то травка сложно переваривается

 

Ну хорошо, растительноядные - лучше звучит? небось картошку все мы уважаем, а так же все фрукты, овощи, злаки. Наши зубы не созданы для того, чтобы ими охотиться

 

Всех-то зачем убеждать? Всегда есть категория людей, доверяющих только своему мнению и "интуиции" - таких никогда не убедишь. Кстати, по-моему, все кто хотел, уже убедились.

 

 

Вот уж не думал, что меня в ретрограды запишут. Вы высказали очень-очень спорную точку зрения и не удивляйтесь, что коллеги не хотят всерьез воспринимать расплывчатые отрывки, которые Вы приводите. Пока что ничего из приведенного не убедило. На статью в "стоматологии" ответ тот же - относительный комфорт только благодаря современной пище. А дискомфорт при отутствии фронтальных зубов - социальный, поведенческий.

[alexshishka]

Кстати, Вы неправильно формулируете. Не может шестой "добавить" 50% эффективности. У пятого одна эффективность - 100% и все. "ДОБАВИТЬ" это сделать 150%. Этого не может быть. Просто без шестого эффективность снижается, а с ним зуб обретает положеную эффективность. Поэтому говорить о том, что можно жить без шестого зуба полноценно, ни в коем случае нельзя. Насколько я помню, потеря одного моляра дает в минус от 10 до 20% жевательной эффективности всей системы. Если не будет пары моляров с каждой стороны, то вообще эффективность упадет до минимума. Так что статья сия есть глупость, ИМХО.

Ну, для косячка и передние-то не сильно нужны. Можно к губе прилепить и все дела.

 

По Агапову потеря шестого уносит 6% эффективности, но при расчёте добавляют ещё 6%, поскольку антагонисты работают "по воздуху", итого: 12%

 

Семёрка - 5%*2=10%

4 и 5 - 4%

клык - 3%

боковой рез. - 1%

Центр. - 2%.

 

Есть и другие методы вычисления жев. активности, но Агапов применяется чаще из-за простоты применения.

 

 

Всё верно, нужна жёсткая пища. Но как заставить современных изнеженных людишек самих охотиться на мамонта и съедать его потом сырого с костями для поддержания здорового пародонта? Вы можете так замотивировать своих пациентов, чтобы они настолько прониклись пользой жёсткой пищи, что отказались от своих пагубных кулинарных пристрастий?

 

Не только жёсткость, но и первозданность, неадаптированность, традиционность для конкр. этноса привязанная к географии, причём ЖИРЫ имеют ведущее значение.

 

Цитата: Для будущего здоровья детей да, наконец, для того, чтобы у нас вообще было какое-то будущее, - мы должны отвернуться от высокоумных советов доктринёров от медицины и вспомнить о мудрых традициях наших так называемых «отсталых» предков, останавливая свой выбор на традиционных, цельных продуктах питания, полученных экологическими, гуманными методами, минимально переработанных, и, что наиболее важно, - не лишенных своих жизненно важных жировых компонентов.

 

Вот любопытная статья:

http://www.westonaprice.org/traditional_di..._wisdom_ru.html

Правильное питание: мудрые традиции предков на благо будущих поколений

Изменено 11 июня, 2007 пользователем alexshishka

[Doc]

По Агапову потеря шестого уносит 6% эффективности, но при расчёте добавляют ещё 6%, поскольку антагонисты работают "по воздуху", итого: 12%

 

Семёрка - 5%*2=10%

4 и 5 - 4%

клык - 3%

боковой рез. - 1%

Центр. - 2%.

 

Есть и другие методы вычисления жев. активности, но Агапов применяется чаще из-за простоты применения.

 

Спасибо! По Агапову 12, но я где-то видел и 10 процентов на один и столько же на антагониста, что тоже не совсем верно, т.к. антагонист все-таки на два зуба работает. Итого, я бы дал 15%, что очень близко к уважаемому Агапову. Но если антагонист шестерка, то на премоляр уходит менее половины эффективности, тогда потерю эффективности можно считать еще больше.

[alexshishka]

Методика Агапова хорошо иллюстрируется следующим примером:

если у человека есть 14 зубов, но ни одного контакта антагонистов, то жевательная активность равна нулю.

 

С зубами мудрости так: если они есть и создают пары антагонистов, то жевательная активность может быть и больше 100%. Полный комплект считается с 28 зубов (ж. а. = 100%).

[Doc]

Методика Агапова хорошо иллюстрируется следующим примером:

если у человека есть 14 зубов, но ни одного контакта антагонистов, то жевательная активность равна нулю.

 

С зубами мудрости так: если они есть и создают пары антагонистов, то жевательная активность может быть и больше 100%. Полный комплект считается с 28 зубов (ж. а. = 100%).

 

Ну, это само собой. Просто я говорил о случае отсутствия одного шестого зуба при наличии пятого, который несколько компенсирует жевательную эффективность. Но мало!

[Provincial]

Когда я учился, в ходу был учебник Гаврилова, там 6-ым зубаи отводилось 10%.

[Обыкновенный доктор]

Вот уж не думал, что меня в ретрограды запишут. Вы высказали очень-очень спорную точку зрения и не удивляйтесь, что коллеги не хотят всерьез воспринимать расплывчатые отрывки, которые Вы приводите. Пока что ничего из приведенного не убедило. На статью в "стоматологии" ответ тот же - относительный комфорт только благодаря современной пище. А дискомфорт при отутствии фронтальных зубов - социальный, поведенческий.

 

Помилуйте, я никого в ретрограды не записывал и ничьих фамилий не называл. Вы почему-то сами решили вызваться. Я ничему не удивляюсь. Не убедило - значит так тому и быть.

Но Вы правы: конечно виновата современная пища. Ещё немаловажно то, что концепция рассматривается пока для пожилых людей. Для молодёжи действительно 20-ти зубов маловато. Но согласитесь, что для 80-летнего человека (при отсутствии жалоб) картина будет уже другой. Зачем мурыжить такого пациента совершенно необязательными бюгелями, имплантатами и прочими ортодоксальными вещами, если сколь-нибудь ощутимое улучшение качества жизни в результате - достаточно сомнительно? Никто не предлагает бросаться из одной крайности в другую. У обоих вариантов есть показания и противопоказания, преимущества и недостатки. Нужно лишь грамотно взвешивать и то, и другое.

[Обыкновенный доктор]

По Агапову потеря шестого уносит 6% эффективности, но при расчёте добавляют ещё 6%, поскольку антагонисты работают "по воздуху", итого: 12%

 

Семёрка - 5%*2=10%

4 и 5 - 4%

клык - 3%

боковой рез. - 1%

Центр. - 2%.

 

Есть и другие методы вычисления жев. активности, но Агапов применяется чаще из-за простоты применения.

Да, способ Агапова прост и примитивен. Никакого жевания испытуемым не предлагал, а лишь раздал зубам коэффициенты, ориентируясь на площадь окклюзионной поверхности (очень приблизительно). Для 20-х годов прошлого века и это годилось. И тем не менее именно этот метод до сих пор освобождает призывников от российской армии. (Полностью безмолярный призывник освобождается, так как имеет по Агапову 56% жевательной эффективности при требуемой - 60).

[Обыкновенный доктор]

Когда я учился, в ходу был учебник Гаврилова, там 6-ым зубаи отводилось 10%.

 

Каждому или паре антагонистов? И сколько же тогда отводилось седьмым? Не Оксмана ли методика была взята?

[Provincial]

Каждому или паре антагонистов? И сколько же тогда отводилось седьмым? Не Оксмана ли методика была взята?

 

Каждому. Чья метода не помню, а 7-ам было отдано кажется 8%.

[Мартовский]

Ещё немаловажно то, что концепция рассматривается пока для пожилых людей. Для молодёжи действительно 20-ти зубов маловато. Но согласитесь, что для 80-летнего человека (при отсутствии жалоб) картина будет уже другой. Зачем мурыжить такого пациента совершенно необязательными бюгелями, имплантатами и прочими ортодоксальными вещами, если сколь-нибудь ощутимое улучшение качества жизни в результате - достаточно сомнительно?

 

Так это же в корне все меняет. В таких случаях действительно наше вмешательство может больше навредить, чем помочь.

[Elena_R]

А как быть с людьми, которые любят шашлыки, погрысть куриные косточки, копченые ребрышки? Я люблю, и не представляю себя с 20 зубами.

извините, я не по существу , но копченые ребрышки грызть вредно у меня собака чуть не подохла, после косточки от копченого окорока, это ж концерагены

[Bier]

извините, я не по существу , но копченые ребрышки грызть вредно у меня собака чуть не подохла, после косточки от копченого окорока, это ж концерагены

 

Елена, в этом разделе офф-топик запрещен.

[Doc]

Да, способ Агапова прост и примитивен. Никакого жевания испытуемым не предлагал, а лишь раздал зубам коэффициенты, ориентируясь на площадь окклюзионной поверхности (очень приблизительно). Для 20-х годов прошлого века и это годилось. И тем не менее именно этот метод до сих пор освобождает призывников от российской армии. (Полностью безмолярный призывник освобождается, так как имеет по Агапову 56% жевательной эффективности при требуемой - 60).

 

Видите ли, жевательную пробу с орехами проводить нужно тогда у одного человека, т.к. у разных людей пережевывание идет по-разному и будет значительная погрешность. Брать человека, по одному зубу удалять, потом давать жевать орехи и смотреть что получится в сухом остатке. Вряд ли найдется много добровольцев. Так что методика с площадью поверхности наиболее проста и доступна. Я всегда с сомнением относился к жеванию миндаля и орехов, т.к. заставить человека все хорошо прожевать и не проглотить ни кусочка очень сложно. В общем, дурная методика. Хотя лучше тоже ничего нет.

[alexshishka]

Когда я учился, в ходу был учебник Гаврилова, там 6-ым зубаи отводилось 10%.

 

Совершено верно, Е.И. Гаврилов и И.М. Оксман, 1978 г.

 

Гаврилов критиковал методику Агапова и больше был расположен к методике Оксмана. Оксман учитывал жевательную активность, исходя также из состояния пародонта:

При подвижности 1-й степени - зубы оценивались как нормальные - 100% функц. ценности

2- й степени__________________________________50%

3 -й степени__________________________________как отсутствующие

 

 

Жевательные коэффициенты по Оксману:

зубы 1 2 3 4 5 6 7 8

в/ч 2 1 2 3 3 6 5 3 (25 ед.)

н/ч 1 1 2 3 3 6 7 4 (25 ед.)

 

Кариозные зубы, подлежащие пломбированию принимались как полноценные,

а с разрушенной коронкой, как отсутствующие

 

Есть ещё одна статическая система, - Курляндского, в ней каждому зубу со здоровым пародонтом присвоен условный коэффициент, но в отличие от Агапова и Оксмана эти кк. установлены на основании не анатомо-топографических, а гнатодинамометрических данных Габера (способность развивать жевательное давление).

 

Есть новый учебник Ортопедической стоматологии: Гаврилов, Щербаков, Трезубов. Там Гаврилов приводит собственную методику, которая лучше всех предыдущих.

 

Кстати, я студентом учился у всех трёх в Тверской академии (КГМИ). Гаврилов тогда был зав каф. ортопедии, читал лекции, Щербаков был доцентом, вёл у нас практические занятия, сейчас - профессор, зав. кафедрой, Трезубов сделал блестящую научную карьеру, тогда он был аспирантом и даже вёл у нас неск. занятий. Сейчас на столе у меня лежит "Справочник врача-стоматолога по лекарственным препаратам" Трезубова.

Изменено 13 июня, 2007 пользователем alexshishka