альтернатива конструкции коронка поверх культевой вкладки

[blender]

Доброго времени суток, уважаемые специалисты.

Вкраце: по плану лечения предполагается на депульпированную нижнюю семерку установить на анкер культевую вкладку и поверх закрыть коронкой. На днях, лечащий терапевт решила сточить стенки данного зуба и сейчас он стал плоской платформой на уровне десны. Мне интересно, учитывая эти любопытные обстоятельства, рационально ли устанавливать сначала один протез - культевую вкладку, которая, как я понимаю, будет фактически имитировать зуб, а поверх нее второй - коронку. Или может существуют технологии, которые позволяют вместо этой матрешки сделать какую-то единую конструкцию?

Спасибо.

[x3m]

матрешка очень даже состоятельна.

но можно сделать и цельную матрешку - называется "штифтовый зуб".

но лучше все-таки разборная - та, которую Вам и предлагают

 

а вообще, снимок повесьте - конкретнее поговорим.

[blender]

Да снимок не дают на руки, к сожалению. Там просят доплату за это. Ок. Спасибо за мнение в пользу предложенного алгоритма протезирования. Но я так и не понимаю, если в случае с вкладкой приходится сначала делать, собственно, саму вкладку: отливать, обтачивать, подгонять. Потом делать коронку: снимать слепок с только что изготовленной вкладки, снова отливать, обтачивать, подгонять. Т.е. делать двойную работу. Не проще ли (на не профессиональный взгляд, конечно) отлить вкладку и сразу в лаборатории покрыть ее керамикой, например, подогнать, обточить, вклеить. Это же явно меньшее кол-во операций. Наверное, это и называется штифтовый зуб? Или там идет несовместимость материалов или еще какие-нибудь подводные камни? Интересно, относительно преимуществ самой технологии матрешек, чем она обусловлена?