Нужен ли коронарный герметизм для эндодонтического успеха?

[Обыкновенный доктор]

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться в следующем вопросе.

 

Оказывает ли влияние наличие или отсутствие коронарного герметизма на результат эндодонтического лечения? Предположим, что канал запломбирован по всем правилам, качество обтурации - отличное. А реставрация (пломба, вкладка или коронка) негерметична и пропускает бактерии. Может ли в этом случае развиться периодонтит?

И если да, то какие реставрационные материалы лучше применять для сохранения герметизма? Композиты, стеклоиономеры, амальгаму или что-то ещё? Нужно ли после эндо отдельно запечатывать устья каналов?

[Doc]

Уважаемые коллеги!

Помогите разобраться в следующем вопросе.

 

Оказывает ли влияние наличие или отсутствие коронарного герметизма на результат эндодонтического лечения? Предположим, что канал запломбирован по всем правилам, качество обтурации - отличное. А реставрация (пломба, вкладка или коронка) негерметична и пропускает бактерии. Может ли в этом случае развиться периодонтит?

И если да, то какие реставрационные материалы лучше применять для сохранения герметизма? Композиты, стеклоиономеры, амальгаму или что-то ещё? Нужно ли после эндо отдельно запечатывать устья каналов?

 

Я не терапевт, потому участвовать в дискуссии полноценно не смогу, просто поделюсь информацией. В журнале "Квинтэссенция" №1 за 2006 год этот вопрос как раз рассматривался. Ставили опыты, оценивали герметичность после покрытия гутты СИЦ (стеклоиономерный цемент) и МТА (минеральный триоксид-аггрегат). В случае МТА герметичность в процессе проведения опытов потеряли пять образцов из тридцати, а в случае пломбировки СИЦ, герметичность потеряли 11 образцов из тридцати. Вывод - МТА лучше.

[Обыкновенный доктор]

Спасибо за информацию!

 

Но в том исследовании измеряли глубину проникновения красителя. А бактерия вроде бы большего размера и не должна проникать ни сквозь МТА, ни сквозь СИЦ.

[Doc]

Спасибо за информацию!

 

Но в том исследовании измеряли глубину проникновения красителя. А бактерия вроде бы большего размера и не должна проникать ни сквозь МТА, ни сквозь СИЦ.

 

Когда-то считали, что нет ничего мельче того, чего не видно глазом. Потом открыли бактерии, потом вирусы. Долго считалось, что нет ничего мельче вируса. А кто знает что там еще не открыто! Может и эта проницаемость имеет значение? ))

[Dr. Smile]

Спасибо за информацию!

 

Но в том исследовании измеряли глубину проникновения красителя. А бактерия вроде бы большего размера и не должна проникать ни сквозь МТА, ни сквозь СИЦ.

 

Зато проникнет пища для бактерий, которые выжили в канале после эндообработки. Да и раз уж краситель с легкостью туда затек (достаточно посмотреть на фотки зуба с СИЦ), то и бактерии имхо пролезут. Проникает не сквозь, а сбоку.

 

Но это все лирика. Я так подозреваю, что Обыкновенный доктор подталкивает нас к куда более обширной и интересной темке - выбор окончательной реставрации на депульпированный зуб...

[Обыкновенный доктор]

Когда-то считали, что нет ничего мельче того, чего не видно глазом. Потом открыли бактерии, потом вирусы. Долго считалось, что нет ничего мельче вируса. А кто знает что там еще не открыто! Может и эта проницаемость имеет значение? ))

 

Ну это уже не стоматологическая проблема. Насколько я понимаю, физики сейчас уже могут наблюдать за электронами, нейтринами и прочими мезонами. Живое существо размерами меньше, чем элементарные частицы, конечно теоритечески может быть, но вряд ли оно является причиной периодонтита. Тут с бактериями-то и то не всегда получается справиться, но благоприятные исходы эндолечения тем не менее встречаются. Значит, давайте пока рассматривать в качестве врагов только бактерии.

[Обыкновенный доктор]

Зато проникнет пища для бактерий, которые выжили в канале после эндообработки.

Не знаю, не знаю. Если СИЦ даже проницаем для белков-углеводов, то кто тогда непроницаем? Получается, что все. Тогда бы удачного лечения не было вообще. Но мы видим, что зубы могут десятилетиями отлично себя чувствовать под реставрациями. Поэтому остаётся предположить, что проникновение пищи слабо влияет на апикальный периодонтит.

Да и раз уж краситель с легкостью туда затек (достаточно посмотреть на фотки зуба с СИЦ), то и бактерии имхо пролезут.

Не уверен. Размер бактерии (0,5-1 мкм) в 10-100 раз больше, чем молекулы красителя.

Проникает не сквозь, а сбоку.

Да, конечно сбоку.

Но это все лирика. Я так подозреваю, что Обыкновенный доктор подталкивает нас к куда более обширной и интересной темке - выбор окончательной реставрации на депульпированный зуб...

 

Всенепременно . Как только мы выясним, что герметизм играет важную роль и жизненно необходим - сразу встанет и этот вопрос. Вы уже знаете ответ на него?

[Dr. Smile]

Всенепременно . Как только мы выясним, что герметизм играет важную роль и жизненно необходим - сразу встанет и этот вопрос. Вы уже знаете ответ на него?

Герметизм, конечно же, важен. Пока вы не докажете обратного . Я рассуждаю таким образом. Все-таки, жидкость обладает некоторыми физическими свойствами, типа поверхностного натяжения, смачивающей способности, вязкости, и тд. Так вот, если уж ротовая жидкость с легкостью затекает в щели, то наверняка и бактерии пролезают туда... По-крайней мере, как пишут в исследованиях, месяца вполне достаточно, чтобы микробы пролезли через корневую пломбу к апексу, при условии отсутствия коронального герметизма.

[Обыкновенный доктор]

А где можно с этими исследованиями ознакомиться?

 

А то у меня пока противоположные сведения.

Сначала Malone KH 3rd и Donnelly JC. доказали, что за 2 месяца ничего до апекса до доползает.

Затем Tronstad установил, что качество коронарной реставрации никак не влияет на периапикальный статус.

И наконец, Ricucci D и Bergenholtz G. показали, что хорошо обтурированный канал устойчив к бактериальной инвазии.

[Dr. Smile]

А где можно с этими исследованиями ознакомиться?

 

В своем ящике посмотрите, нашел одно ревью, древнее правда... Сейчас еще поищу.

[Обыкновенный доктор]

Спасибо, очень интересное ревю (хотя и содержит много совершенно не русских слов ).

 

Но только после него мне ничего не достаётся доказывать, ибо авторы сами убедительно убеждают, что коронарный герметизм никакой роли не оказывает.

Вот смотрите сами: они же чётко пишут, что коронарный герметизм важен только в случае неадекватной корневой пломбы. И даже конкретно упоминают гуттаперчу с цинкоксид-эвгенольным силером. Спору нет: при такой пломбировке канала одна надежда - на коронарный герметизм.

Но когда каналы запломбированы по-человечески, то есть тем же стеклоиономерным силером, то на коронарный герметизм уже можно махнуть рукой. Герметизм уже сам эндоСИЦ обеспечивает. И господа Saunders WP и Saunders EM делают абсолютно верный вывод и дают подходящие ссылки. Я тоже самое говорил, ссылаясь на Malone KH 3rd и Donnelly JC.

 

Итак, получается, что стеклоиономерный силер не требует коронарного герметизма, потому как сам обеспечивает внутриканальный герметизм. Согласны Вы с этим постулатом?

[Dr. Smile]

Спасибо, очень интересное ревю (хотя и содержит много совершенно не русских слов ).

 

Но только после него мне ничего не достаётся доказывать, ибо авторы сами убедительно убеждают, что коронарный герметизм никакой роли не оказывает.

Вот смотрите сами: они же чётко пишут, что коронарный герметизм важен только в случае неадекватной корневой пломбы. И даже конкретно упоминают гуттаперчу с цинкоксид-эвгенольным силером. Спору нет: при такой пломбировке канала одна надежда - на коронарный герметизм.

Но когда каналы запломбированы по-человечески, то есть тем же стеклоиономерным силером, то на коронарный герметизм уже можно махнуть рукой. Герметизм уже сам эндоСИЦ обеспечивает. И господа Saunders WP и Saunders EM делают абсолютно верный вывод и дают подходящие ссылки. Я тоже самое говорил, ссылаясь на Malone KH 3rd и Donnelly JC.

 

Итак, получается, что стеклоиономерный силер не требует коронарного герметизма, потому как сам обеспечивает внутриканальный герметизм. Согласны Вы с этим постулатом?

 

Стеклоиономер неитересно. Как насчет эпоксидки? Я пока не разобрался в этих герметизмах. Где-то читал, что коронарный герметизм - это 10% успеха, остальные 90 - это нормальное эндо.

[Обыкновенный доктор]

Стеклоиономер неитересно. Как насчет эпоксидки? Я пока не разобрался в этих герметизмах. Где-то читал, что коронарный герметизм - это 10% успеха, остальные 90 - это нормальное эндо.

 

Ну что ж, 10% - это уже значительно меньше доказывать осталось .

Почему стеклоиономеры неинтересны? В ряду обеспечения герметичности они стоят на приличном месте, выше эпоксидных смол и уступают только МТА.

 

Ряд этот выглядит следующим образом, от худшего к лучшему:

1. Цинкоксид-эвгенольные (эндометазон, Tubleseal, Kerr Pulp Canal Sealer и пр).

2. Гидроксид-кальциевые (SealApex, Apexit, Acroseal, Metapex, Vitapex и пр).

3. Эпоксидные (AH 26, AH Plus, TopSeal, 2Seal и пр).

4. Композитные ( EndoREZ, Epiphany).

5. Стеклоиономерные ( Ketac-Endo, Endion и пр).

6. MTA.

 

Насколько мне известно у первых четырёх групп ещё ни в одном исследовании не обнаруживали 100-процентного герметизма. А вот у стеклоиономеров он встречался (правда не всегда). У MTA - ещё чаще.

[Dr. Smile]

Ну что ж, 10% - это уже значительно меньше доказывать осталось .

Почему стеклоиономеры неинтересны? В ряду обеспечения герметичности они стоят на приличном месте, выше эпоксидных смол и уступают только МТА.

 

Ряд это выглядит следующим образом, от худшего к лучшему:

1. Цинкоксид-эвгенольные (эндометазон, Tubleseal, Kerr Pulp Canal Sealer и пр).

2. Гидроксид-кальциевые (SealApex, Apexit, Acroseal, Metapex, Vitapex и пр).

3. Эпоксидные (AH 26, AH Plus, TopSeal, 2Seal и пр).

4. Композитные ( EndoREZ, Epiphany).

5. Стеклоиономерные ( Ketac-Endo, Endion и пр).

6. MTA.

 

Насколько мне известно у первых четырёх групп ещё ни в одном исследовании не обнаруживали 100-процентного герметизма. А вот у стеклоиономеров он встречался (правда не всегда). У MTA - ещё чаще.

 

Поделитесь источником? Лучше ревю какое-нибудь.

Насчет СИЦ - из-за малого времени твердения и густоты, судя по отзывам, тяжело добиться хорошего распределения по каналам.

Резилон-Эпифани - интересно.

МТА в качестве силера - ну очень дорого.

[annda]

Влад,резилон не менее дорого,если только под ветикалку пускать его.А так и сам композит и штифты стоят по-конски.Но снимки обалденно красивые.Полгода поработала,остановилась .Надо результаты отсмотреть.

Скоро будет полтора года,как затормозила.Это срок или нет?

[Dr. Smile]

Влад,резилон не менее дорого,если только под ветикалку пускать его.А так и сам композит и штифты стоят по-конски.Но снимки обалденно красивые.Полгода поработала,остановилась .Надо результаты отсмотреть.

Скоро будет полтора года,как затормозила.Это срок или нет?

 

Лет 5 надо. 1,5 года и рф прослужит.

[Doc]

1,5 года и рф прослужит.

 

Прослужит-то он прослужит, и 20 лет у некоторых стоит, а толку? ))

[Обыкновенный доктор]

Поделитесь источником? Лучше ревю какое-нибудь.

Насчет СИЦ - из-за малого времени твердения и густоты, судя по отзывам, тяжело добиться хорошего распределения по каналам.

Резилон-Эпифани - интересно.

МТА в качестве силера - ну очень дорого.

 

Ревю нету на примете. Но информацию постараюсь на следующей неделе подобрать.

Согласен, что МТА дорог, поэтому-то и рекомендуют им пломбировать только 3-4 апикальных мм.

Согласен и с Анной, что резилон тоже недёшев. Обещанного герметизма он пока не обеспечивает, так есть ли смысл тратить на него такие деньжищи. До альтруиста я пока ещё не дорос.

СИЦ вроде бы по слухам можно пломбировать методом одного штифта, тогда проблемы консистенции отпадут, но мне как-то рисковано, пока не пытался так пломбировать. Вот сам ищу - может кто уже так пробовал и готов поделиться результатами.

[annda]

СИЦем можно даже без штифта обтурировать.но не разобрать потом канал.ни под вкладку.ни вообще.Да и штифтом контроль длины идёт.Я делала.конусными штифтами.6й или 4й конусности.

[Dr. Smile]

Ревю нету на примете. Но информацию постараюсь на следующей неделе подобрать.

Согласен, что МТА дорог, поэтому-то и рекомендуют им пломбировать только 3-4 апикальных мм.

Согласен и с Анной, что резилон тоже недёшев. Обещанного герметизма он пока не обеспечивает, так есть ли смысл тратить на него такие деньжищи. До альтруиста я пока ещё не дорос.

СИЦ вроде бы по слухам можно пломбировать методом одного штифта, тогда проблемы консистенции отпадут, но мне как-то рисковано, пока не пытался так пломбировать. Вот сам ищу - может кто уже так пробовал и готов поделиться результатами.

 

У меня мысли такие. Раз уж СИЦ густой такой, то его по идее сложнее заставить затечь во все щели, потому качественная латералка - ну просто обязательна. Какой смысл в противном случае в силере?

[Обыкновенный доктор]

У меня мысли такие. Раз уж СИЦ густой такой, то его по идее сложнее заставить затечь во все щели, потому качественная латералка - ну просто обязательна. Какой смысл в противном случае в силере?

 

В дентинные канальцы СИЦ всё равно не затечёт. А вот макроканал должен загерметизировать - СИЦ же образует химическую связь с дентином. Ситуация будет аналогична фиксации культевой вкладки на тот же СИЦ.

[annda]

У меня мысли такие. Раз уж СИЦ густой такой, то его по идее сложнее заставить затечь во все щели, потому качественная латералка - ну просто обязательна. Какой смысл в противном случае в силере?

 

Эпоксидка тоже латералкой тяжко и редко затекает в канальцы,вертикалкой-другое дело,и тоже далеко не всегда!

[доминика]

коронарный герметизм обязателен, всегда работаю закрытым сендвичем (сиц действительно рассасывается) то что через хорошо запломбированный канал, но плохой( негерметичной) реставрации процесс затронет апекс ,думаю возможно ,но к тому моменту бифуркация будет в ауте и вопрос о судьбе зуба будет стоять остро

[y_veselchak]

Соломонов (Израиль) утверждает, что если после эндодонтии в течение 3 месяцев (если не ошибаюсь)зуб не был герметично закрыт корональной реставрацией (даже при наличии временной пломбы), он подлежит обязательному перелечиванию

[Inspiration]

Соломонов (Израиль) утверждает, что если после эндодонтии в течение 3 месяцев (если не ошибаюсь)зуб не был герметично закрыт корональной реставрацией (даже при наличии временной пломбы), он подлежит обязательному перелечиванию

не ошибаетесь..и исследования были,важна конечно эндо,но без хорошей коронарной реставрации(прямой или не прямой)все зря