Снова про голливудские виниры-люминиры.

[Следков Михаил]

А при чем тут вера? Это ведь не религия, это технология такая. Кому-то нравится, кому-то нет, чего в нее верить?

 

Это фигуральное выражение. Я действительно не понимаю и хочу понять, КАК работает Лава.

[ShtiFt]

Хотелось бы дождаться ответа от тех кто верит в "Лаву"

 

Я пока верю в цирконцан и получаю от исполнителя каркасы такого качества.

 

http://i.piccy.info/i4/d9/46/317f5d1dfc07f733b55f17f80c9a.jpeg

 

Миша, вопрос к Вам, как к владельцу Ц.цана, какого качества этот каркас, можно по 5-ти бальной системе?.

 

ЗЫ. Парадокс, но на выставке не увидел ниодного каркаса CAD CAM из трёх систем, который вызвал бы у меня желание отказаться от Ц.цана, даже цены на изготовление предлагались ниже.

ЛАВЫ там, кажись, небыло, но в моём представлении, рекламные образцы выглядят всегда лучше чем изготавливаемые в потоке.

[Следков Михаил]

Я пока верю в цирконцан и получаю от исполнителя каркасы такого качества.

 

http://i.piccy.info/i4/d9/46/317f5d1dfc07f733b55f17f80c9a.jpeg

 

Миша, вопрос к Вам, как к владельцу Ц.цана, какого качества этот каркас, можно по 5-ти бальной системе?.

 

ЗЫ. Парадокс, но на выставке не увидел ниодного каркаса CAD CAM из трёх систем, который вызвал бы у меня желание отказаться от Ц.цана, даже цены на изготовление предлагались ниже.

ЛАВЫ там, кажись, небыло, но в моём представлении, рекламные образцы выглядят всегда лучше чем изготавливаемые в потоке.

 

Каркас на фото я бы оценил на 5, но правда хотелось бы больше визуальной информации для объективной оценки.

 

Я не видел каркасы Лавы. По этому ни чего и не скажу. Пользовался каркасами DCS и Церек.

Церек полный отстой. Прежде всего малые возможности за большие деньги. Точности достойной не видел ни разу. Всегда спиливал край каркаса и допекал или опресовывал керамикой. DCS Давал не плохое качество, но цена машины очень высока. И как ни странно качество прилегания ни сколько не лучше Цирконцана.

 

Для того чтобы получить качественный каркас на Цирконцане, нужен человек с мозгами + аккуратность и вовремя менять фрезы. При припасовке каркаса под микроскопом получается очень классный результат.

 

 

CAD CAM! Давайте вспомним для чего он был изобретен изначально.

Для изготовления сложных деталей в промышленностей. Инженер за компьютером моделирует деталь и вытачивает ее на станке, затем эту деталь обмеряют, проверяют, тестируют. Находят изъяны и неточности и вносят корректировки в компьютерную модель. Затем процесс повторяют.

Добившись идеального готового изделия, нажимают на кнопку и машина выплевывает 100 тысяч деталей неотличимых друг от друга.

Но для стоматологии не нужно 100 тысяч одинаковых коронок. Коронки нужны индивидуальные.

Так что вся прелесть CAD CAM пропадает. А прелесть состоит в том, что изделие можно тиражировать с одинаковым качеством каждого, но одинакового.

Ручной копир на мой взгляд самый оптимальный вариант для использования в стоматологии.

Так как до момента получения каркаса в стоматологи все подготовительные этапы делаются в ручную.

Обработка зуба, снятие оттиска, получение модели. Можно конечно сказать, что сейчас есть оптические оттиски и модели точит машина, но зуб то точит человек в ручную.

[ShtiFt]

Спасибо, Миша. Вы помогли мне временно отказаться от экспериментов. Надо заметить, что заказывал каркасы в двух разных лабораториях и Ц.цан каркасы из них были практически одинакового качества. Допускаю что на это могли повлиять факторы личного знакомства и приятельских отношений с владельцами этих лабораторий, но ведь, что я вижу на выставке

Привык верить своим глазам, хотя они пока не вооружены(только пластиковые базарные лупы, но зрения жалко). Возможно, кто-то захочет выложить фото качественных CАD CAM каркасов.. хотя, наверно, доверюсь не технологии, а рукам в чьих она находится.

 

С логичностью Вашего поста согласен. но последней инстанцией в выборе технологии будут всегда глаза, хоть и не вооруженнные.

 

Фото планом крупнее уже другого моста.

http://i.piccy.info/i4/1c/24/7ecf85676c34b64c8f230340709e.jpeg

[Следков Михаил]

Ну просто супер! Прилегание отличное. Я бы хотел увидеть что то подобное сделанное на CАD CAM.

Я вот вспомнил одну беседу с обладателем Церика.

Я посетовал на плохое качество каркасов Церик в смысле точности. На что получил удивительный ответ. Просто мои коллеги не умеют им пользоваться. Нужно выставить зазор между отсканированной моделью и каркасом в минус. Полученный каркас естественно будет слишком плотен и не сядет на модель. И тут при помощи оклюзиального спрея, микроскопа и алмазных боров, подгоняем сверх плотный каркас к модели.

Но на мой взгляд это не CАD CAM а ручная фрезеровка спеченного ОЦ.

[mojo83]

Ув техники. Что можете сказать про Хинт Элс. У нас в ЗТЛ именно он стоит. Качеством каркасов я лично доволен. Позже выложу фотки. Но вот фото выше0действительно идеальное прилегание.

[Снежана]

Фото планом крупнее уже другого моста.

Но вот фото выше0действительно идеальное прилегание.

засмотрелась, полный восторг

[919]

объясните мне...

тупому...

зачем такое прилегание?

если должна бытъ плечевая масса?

[ShtiFt]

объясните мне...

тупому...

зачем такое прилегание?

если должна бытъ плечевая масса?

 

 

Есть мнение что плечевая маса на БМ каркаах используеться в качестве уточнения края, но не как опция к фрезерной установке . Керамические массы для облицовки БМ каркасов нуждаються в особо хорошей поддержке. По этому не представляю себе класическое(как на МК) плечо на циркониевом каркасе. Какие ещё мнения?

[919]

хм...

недопонял...

какая поддержка...

если плечо 0.3 мм

чего там держатъ...

или каркас внатяг сажается?

 

плечевая масса она не опция к установке..

она опция к массе..

после примерки каркаса...он срезается на ширину уступа...

или нет?

и зачем такая точностъ, если ее спилят?

 

кстати про опции..

на кадкаме можно сразу заложитъ плечо...

Изменено 9 октября, 2009 пользователем mh919dh

[Следков Михаил]

объясните мне...

тупому...

зачем такое прилегание?

если должна бытъ плечевая масса?

 

Зачем на ОЦ плечевая масса? Это нонсенс при качественном прилегании каркаса.

[919]

для глубины цвета например....

для , опять же ,прилегания...

[Следков Михаил]

для глубины цвета например....

для , опять же ,прилегания...

 

Цвет и так глубокий, ну а прилегание куда уж лучше пытаться добиться плечевой массой. Это вам не CAD CAM.

[919]

постоянно сталкиваюсь с не параллельной, бочкообразнойи др. препаровкой..

постоянно приходится сажать на модели с недоточенноживыми зубами.

о прилегании-вообще речи нет))))

так что ж упираться то.....

вы видели и модели и преп с которыь приходится работать.

если обточенно ИДЕАЛЬНО, тады да))))

прилегание есть гут...

или на , опять же цирконовом абатмане, который выточен геометрически правильно

[Doc]

хм...

недопонял...

какая поддержка...

если плечо 0.3 мм

чего там держатъ...

или каркас внатяг сажается?

 

плечевая масса она не опция к установке..

она опция к массе..

после примерки каркаса...он срезается на ширину уступа...

или нет?

и зачем такая точностъ, если ее спилят?

 

кстати про опции..

на кадкаме можно сразу заложитъ плечо...

 

Плечевая масса там не нужна, мало того, на ДЦ как опция может идти кольцевая гирлянда ("упрочнение края" на рисунке) по всему уступу, поэтому прилагание и есть такая важная вещь у ДЦ. Вчера сдавал немецкие три единицы, к сожалению, не сфотографировал прилегание, только модели и обработку культи. А было оно таким же идеальным даже с керамикой, а не только каркас. В следующий раз сфоткаю и выложу.

 

[919]

Док.

так я это к чему вообщето..

я ж не фредди)))

я хочу сказать, что, если прилегание есть-то хорошо...

если его нет, то и фиг с ним... будет посредством плечевой массы достигнуто..

ломать копья по поводу того, что ЦЦ более точен чем кадкам...

мне лично нравится сидеть за монитором, и делать каркас мышкой

нежели пластмассой , а потом долго и нудно пилить на пантографе...(имхо)

 

а потом на ЦЦ каркасик из КХС не получиццо)))))

и уберпресс кепочка тоже..

 

на начальном этапе жизни пантограф есть гут, а потом, конечно надо на цифровое переходить.

у меня кореш в канаде лаборменеджер.

так у них и слепков то почти нет..

все сканируется непосредственно доктором в кресле..

(может врет?))))))))))000)

[tyap-lyap]

Плечевая масса нужна для прозрачной пришеечной области.

Плечевой массой мы добиваемся очень точное прилегание.

Плече протравливается.

[ShtiFt]

Плечевая масса нужна для прозрачной пришеечной области.

Плечевой массой мы добиваемся очень точное прилегание.

Плече протравливается.

 

Вы делали на ДЦ плечё? Класическое, по объёму как здесь.

http://i.piccy.info/i4/db/4a/65d4a7e483ec73d36c49741eaaca.jpeg

[tyap-lyap]

Вы делали на ДЦ плечё? Класическое, по объёму как здесь.

Что этим вы хочете сказать?

Изменено 11 октября, 2009 пользователем tyap-lyap

[Следков Михаил]

Если на ДЦ делать плече, то в общем бессмысленно задумываться о точности каркаса. Хотя на мой взгляд у ДЦ должна быть круговая гирлянда.

[ShtiFt]

Что этим вы хочете сказать?

Это был просто вопрос.

[919]

1-Если на ДЦ делать плече, то в общем бессмысленно задумываться о точности каркаса

2-Хотя на мой взгляд у ДЦ должна быть круговая гирлянда.

1+100

2 к нему жу слизистая прилипает))). тоже гут)))

[Doc]

у меня кореш в канаде лаборменеджер.

так у них и слепков то почти нет..

все сканируется непосредственно доктором в кресле..

(может врет?))))))))))000)

 

Врет, наверное! Если они работают Цереком, то там прилегание так себе. А COS 3M-овский официально только этой весной в Кельне показали, да и то им пока мало кому посчастливилось работать, неужто они уже успели слепки забыть???

Хотя, думаю, за этой технологией будущее, несмотря ни на какие Фреды. Слепок идеальным сделать очень сложно, а отсканировать любой дурак может. Мало того, если какой участок плохо проснимется, то можно всегда добавить его к старому скану, не делая все по новой. Я вообще уже представляю себе ситуацию, когда можно будет вместо ретракции просто дуть из пистолета в борозду и в этот момент снимать сканером именно эту область, потом идти дальше! Эх, жаль такую мысль высказал в форуме, нужно было сначала запатентовать! ))

[Doc]

Ну просто супер! Прилегание отличное. Я бы хотел увидеть что то подобное сделанное на CАD CAM.

 

Хм, Михаил, Вы действительно не видели подобного на КадКаме??? Не верю!

 

Вот моя самая первая работа с Лавой:

 

 

 

Даже при среднем качестве фотографий видно, что прилегание целой коронки с керамикой вместе взятые, не хуже того голого каркаса.

[Следков Михаил]

Хм, Михаил, Вы действительно не видели подобного на КадКаме??? Не верю!

 

Вот моя самая первая работа с Лавой:

 

Даже при среднем качестве фотографий видно, что прилегание целой коронки с керамикой вместе взятые, не хуже того голого каркаса.

 

Отличное прилегание. Я лично не получал такого от тех двух Кад Кам систем на которых мне изготавливали каркасы.