Перейти к публикации
Стоматология для всех

Современные понятия о ширине костной ткани


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте коллеги хотелось бы поговорить о ширине костной ткани вокруг имплантата. Казалось бы все давно понятно но у меня все же остаются вопросы.  На всех учебах говорят о минимальных 1-1.5 мм. На форуме уже давно гуляют сообщения, что ширина кости не так важна, главное что бы имплант находился в костной ткани. Хотелось подробнее поговорить об этом. Так же на одном из курсов слышал мнение, что на ВЧ можно ставить имлант диаметром 4мм в кость шириной 4 мм или чуть больше, при помощи недопрепарирования. Хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Томаса в книжке описаны исследования, согласно которым главный фактор стабильности - биологическая ширина (которую он именует толщиной мягких тканей над имплантом). Он же утверждает, что достаточно покрытие платформы импланта только с 3 из 4 краев костным краем.

 

Поэтому математика простая - вестибулоорально диаметр винта+1 мм, мезиодистально диаметр винта+2 мм

Изменено пользователем Irouil
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сторонник классики, предпочитаю, чтоб имплантат был вестибуло-орально окружен 2 мм кости. Пути достижения - разные, от позиционирования ( согласовав, предварительно, расположение протетической платформы) , до костной пластики и редукции гребня. Все эти мысли - по поводу, нормальности остатка 1 мм кости, вряд ли устроят пациента через 3-4 года.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Томаса в книжке описаны исследования, согласно которым главный фактор стабильности - биологическая ширина (которую он именует толщиной мягких тканей над имплантом). Он же утверждает, что достаточно покрытие платформы импланта только с 3 из 4 краев костным краем.

 

Поэтому математика простая - вестибулоорально диаметр винта+1 мм, мезиодистально диаметр винта+2 мм

Вестибулоорально Вы имеете ввиду, вестибулярно отсутствует кость а орально 1 мм? Такие исследования там так не нашел видел только, что платформа может быть не покрыта ветибулярно только на 1 мм в глубину иначе есть возможность развития переимплнатита. Задался таким вопросом т.к. есть пациенты которым не хотел быпроводить НКР но условия близкик к  минимальным значениям.

 

 

Я сторонник классики, предпочитаю, чтоб имплантат был вестибуло-орально окружен 2 мм кости. Пути достижения - разные, от позиционирования ( согласовав, предварительно, расположение протетической платформы) , до костной пластики и редукции гребня. Все эти мысли - по поводу, нормальности остатка 1 мм кости, вряд ли устроят пациента через 3-4 года.

Понимаю Вас, но не всегда получается обойтись редукцией либо она  будет очень большой. Стоит ли всегда делать НКР в таких случаях для достижения заветных 2мм? 

 

П.С. Как считаете  лучше поступить? В первом случае думаю может лучше обойтись импл 3,2(боюсь сломаться может) + навигация или все таки 3,5? Во втором случае планирую мост 2.4-2.6  хочу поставить 4х10 в обл. 2.4, прийдется убирать десну, т.к. боюсь что 3.5 может не выдержать.

post-59611-0-65072300-1615730693_thumb.jpg

post-59611-0-05286800-1615731166_thumb.jpg

Изменено пользователем Fin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как вариант можно же смарт-билдеры использовать, минус только, что надо его ещё потом убирать, но вроде дешевле классической сосиски выходит. Ярошевич показывал кейсы, результаты неплохие 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вестибулоорально Вы имеете ввиду, вестибулярно отсутствует кость а орально 1 мм? Такие исследования там так не нашел видел только, что платформа может быть не покрыта ветибулярно только на 1 мм в глубину иначе есть возможность развития переимплнатита.

Эмм, а что еще может означать "платформа может быть не покрыта вестибулярно" как не "вестибулярно отсутствует кость"?

 

Ну и не всегда вестибулярно, если на то пошло.

П.С. Как считаете  лучше поступить? В первом случае думаю может лучше обойтись импл 3,2(боюсь сломаться может) + навигация или все таки 3,5? Во втором случае планирую мост 2.4-2.6  хочу поставить 4х10 в обл. 2.4, прийдется убирать десну, т.к. боюсь что 3.5 может не выдержать.

В первом случае 3,5-4, во втором сместите винт оклюзальнее, там где-то 1,5 мм перезаглублено, ортопедию планируйте адекватную заглублению
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эмм, а что еще может означать "платформа может быть не покрыта вестибулярно" как не "вестибулярно отсутствует кость"?

 

Ну и не всегда вестибулярно, если на то пошло.

В первом случае 3,5-4, во втором сместите винт оклюзальнее, там где-то 1,5 мм перезаглублено, ортопедию планируйте адекватную заглублению

Понял Вас. Видимо затупил немного. В первом случае 4 мм с веститбулярной стороны вообще не будет, мне кажется это нот гуд. Во втором случае смещение на 1.5 мм приведет к отсутствию кости вокруг платформы, думаю проще убрать немного десны и получить подлиннее коронку.

П.С. объясните пожалуйста Ваше мнение по поводу 4мм имплант в 5.2 мм кости, это как раз то что я и хочу понять, реально ли без НКР или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как вариант можно же смарт-билдеры использовать, минус только, что надо его ещё потом убирать, но вроде дешевле классической сосиски выходит. Ярошевич показывал кейсы, результаты неплохие 

Согласен много хороших результатов у докторов,но пока не у меня)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первом случае 4 мм с веститбулярной стороны вообще не будет, мне кажется это нот гуд.

Я бы взял винт 3.5, конечно, но конический имплант 4мм + конденсер тут тоже нормально войдёт. Единственное ограничение - ангуляция, надо смотреть куда будет выходить шахта импланта. Платформу сместить ближе к небной стенке.

Во втором случае смещение на 1.5 мм приведет к отсутствию кости вокруг платформы, думаю проще убрать немного десны и получить подлиннее коронку.

 

Вокруг платформы? Я там вижу отсутствие только с небной стороны. Может, конечно, не 1.5, а всего 1 мм - надо замерять, но ориентир понятен.

П.С. объясните пожалуйста Ваше мнение по поводу 4мм имплант в 5.2 мм кости, это как раз то что я и хочу понять, реально ли без НКР или нет?

Так я же именно свое мнение и объяснил выше) 4 в 5.2 нормально, на мой взгляд (при условии расширения гребня и/или сужения тела импланта в апикальном направлении), но обязательно требует соблюдения БШ, а на верхней челюсти приветствуется конденсация.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поймите правило о необходимости костной костной поддержки. Имплантат должен быть окружен костью. Если естью. Помните о групповой принадлежности зубов, включенный дефект или концевой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поймите правило о необходимости костной костной поддержки. Имплантат должен быть окружен костью. Если естью. Помните о групповой принадлежности зубов, включенный дефект или концевой.

В том то и дело, что большая часть правил, которые мы учили высосаны из пальца. У нас очень молодая специальность. И вот только сейчас начинают выкристализовываться правила, основанные на биологии, а не на представлении гуманитариев о физике )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело, что большая часть правил, которые мы учили высосаны из пальца. У нас очень молодая специальность. И вот только сейчас начинают выкристализовываться правила, основанные на биологии, а не на представлении гуманитариев о физике )

Ну, если Вы изначально следите за трендами, то сможете понять, что все возвращается. Что кость- лучше, чем просто десна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Платформа и тело импланта выполняют разные функции, поэтому и требования к ним - разные

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело, что большая часть правил, которые мы учили высосаны из пальца. У нас очень молодая специальность. И вот только сейчас начинают выкристализовываться правила, основанные на биологии, а не на представлении гуманитариев о физике )

Bier может Вы подскажите какие ещё есть нюансы?Думаю,что уважаемый iroul уже все сказал , но все же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вставлю свои 5 копеек в беседу. У меня похожий случай как у вас - это сто процентов расщепление с пьезо вестибулярных 1.5мм и отгибание их на 1.5-2мм. Установка имплантата в щель с помощью экспандеров. Чаще всего он встаёт в идеальную ортопедическую позицию как по дуге, так и по антагонисту. Делается легко. Прирост кости всегда есть. Дополнительных расходов на кость практически ноль. Получаю кортикалку там, где она должна быть (вероятно и была там ранее). 

  • Поддерживаю 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вставлю свои 5 копеек в беседу. У меня похожий случай как у вас - это сто процентов расщепление с пьезо вестибулярных 1.5мм и отгибание их на 1.5-2мм. Установка имплантата в щель с помощью экспандеров. Чаще всего он встаёт в идеальную ортопедическую позицию как по дуге, так и по антагонисту. Делается легко. Прирост кости всегда есть. Дополнительных расходов на кость практически ноль. Получаю кортикалку там, где она должна быть (вероятно и была там ранее).

 

Дело тут не в способах достижения, дело в самих, этих, милиметрах. Модный тренд о замене десны костью, многими будет неправильно истолкован. Нужно все, и десна и костная поддержка.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Коллеги подниму тему снова. Был на курсе Дмитрия Баймурзина. На курсе он говорил что они ставят 4 мм имлант даже в 4 мм кость по протоколу недопрепарирования и высокого торка. По типу остеотомии имплантатом. Как Вы к этому относитесь?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно преувеличивает)) пилотное сверло обычно 2-2.5мм,  после него стенок остаётся по 1мм. Диаметр имплантата обычно указывается без учёта его резьбы. Диаметр апекса имплантата 4.0 обычно чуть больше диаметра пилотной фрезы. Если берём следующее сверло, то то костных стенок остаётся ещё меньше. А там уже будет компрессия с нарушением кровоснабжения и дальнейшей атрофией. Расщепление или работа остеотомом тоже могут привести к такому же результату.

  • Like 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.04.2021 в 19:26, АнтонТЛТ сказал:

Возможно преувеличивает)) пилотное сверло обычно 2-2.5мм,  после него стенок остаётся по 1мм. Диаметр имплантата обычно указывается без учёта его резьбы. Диаметр апекса имплантата 4.0 обычно чуть больше диаметра пилотной фрезы. Если берём следующее сверло, то то костных стенок остаётся ещё меньше. А там уже будет компрессия с нарушением кровоснабжения и дальнейшей атрофией. Расщепление или работа остеотомом тоже могут привести к такому же результату.

Мне тоже показалось чем то очень сверхъестественным, спасибо за пояснение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.04.2021 в 21:10, Fin сказал:

Коллеги подниму тему снова. Был на курсе Дмитрия Баймурзина. На курсе он говорил что они ставят 4 мм имлант даже в 4 мм кость по протоколу недопрепарирования и высокого торка. По типу остеотомии имплантатом. Как Вы к этому относитесь?

Говорил? А показывал? Года через три?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
02.04.2021 в 21:10, Fin сказал:

Коллеги подниму тему снова. Был на курсе Дмитрия Баймурзина. На курсе он говорил что они ставят 4 мм имлант даже в 4 мм кость по протоколу недопрепарирования и высокого торка. По типу остеотомии имплантатом. Как Вы к этому относитесь?

Классика протокола олл он 4. Только бы шейка была в кости.. А вообще Достаточно рабочая тема, в кости, по плотности, ближе к D3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13.04.2021 в 23:00, Snow Doc сказал:

Классика протокола олл он 4. Только бы шейка была в кости.. А вообще Достаточно рабочая тема, в кости, по плотности, ближе к D3.

Можно поподробнее, очень интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
15.04.2021 в 15:15, Fin сказал:

Можно поподробнее, очень интересно.

Да вбейте в Гугле "bone expander" и посмотрите на принцип работы. Так вот, имплант параллель или груви работает по этому же типу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Похожие публикации

    • Falma
      Автор: Falma
      Здравствуйте уважаемые. Специально зарегистрировалась здесь, чтобы задать волнующий меня вопрос профессионалам.
      Последние шесть лет регулярно лечила зубы в гос. поликлинике на платной основе. Результат плачевный. ВСЁ пришлось перелечивать в платной частной клинике.  Плюс - у меня парадонтоз. Тоже лечила у парадантолога.
      После лечения решила в той же клинике поставить имплант. Но сегодня хирург меня ошарашил. ШЕСТЬ зубов, вылеченных в этой клинике, имеют признаки парадантоза. т.е - между шейкой зуба и десной скапливается небольшое кол-во гноя. В имплантации отказано. Я удивилась: ведь ЭТИ зубы мне здесь вылечили полгода назад... Откуда гной? Хирург (он же пародонтолог), сказал, что лечили кариес, а парадонтоз требует других методик лечения.
      Я  в недоумении, значит - по гарантии мне не вылечат те 6 "леченых" от кариеса зубов, где сейчас обнаружились признаки парадонтоза?
      За повторное лечение озвучены совсем другие суммы:
      10 тыс (если хирургическое вмешательство) за каждый зуб или 3 тыс (если не хирургическое...). И только, когда полость рта будет в идеальном порядке, поставят имплант (ы). Это понятно, что нужно продолжать лечение + спец. гигиена особая... Но я уже заплатила за лечение этих зубов. Года не прошло. А теперь снова платить? Но теперь уже парадантологу за эти же зубы?
      ТАК бывает?
      Буду благодарна за разъяснение. И - заранее извиняюсь, - я не спец в стоматологических терминах, поэтому объясняю "на пальцах".
      Просто... это всё обходится, как средний автомобиль... Сижу вот, думаю - как заработать на всё. Если бы мне по гарантии шесть зубов восстановили, а не по 10 тыс за каждый платить, было бы проще. Но, пока этот вопрос не ставила перед клиникой. Решила посоветоваться с вами сначала.
       
       
       
       
       
    • Женька
      Автор: Женька
      В общем ситуация: пациентка Б., без вредных привычек, вторичная адентия в течение более 10 лет, соматические заболевания отрицает.
      Бюджет ограничен, съёмное не хочу, необходимость при таких условиях в имплантации понимает. В условиях ограниченного бюджета работать пока будем только на верхней челюсти.
      Далее прилагаю срезы и после описание задуманного. Сразу оговорюсь, что я в каких-то моментах еще совсем "зелёный" и очень прошу конструктивной критики и советов как сделать лучше и проще для себя и пациентки.
      Исходная ситуация
      Планируемые имплантаты
      Позиция 1.2
      Позиция 1.3
      Позиция 1.4 d
      Позиция 1.5
        Слева - с целью экономии приняли решение протезироваться МК мостовидным протезом.   Что планирую. Удаление 1.4, тк зуб подвижен, кортикалку у верхушки уже "съели". Досыпать немного и прикрыть мембраной в области 1.3-1.5. Но есть сомнения, стоит ли. Можно ли обойтись подсадкой ССТ без графтинга и мембран, тк биотип на мой неопытный взгляд - тонкий. Также скорее всего буду убирать 1.7, тк терапевт говорит, что его полномочия "всё". Ставить буду скорее всего через пилотный шаблон (без втулок , без нави набора ) - просто, чтобы не скосить и немного меньше иметь погрешность с углами и положениями...   Ну и ужаснейшего качества фото во рту...  
×
×
  • Создать...
Вверх