___49___ Опубликовано 23 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 (изменено) 6 месяцев назад , проведено РВК двух корней 14 зуба с ретроградкой триоксидентом, в дефект заложена гемостатическая губка на линкомицине, в месте доступа подсыпан чистый ксено с излишком . Синуслифтинг в области 16 и 15 го отсутствующих зубов , Ксено +ауто и под них 3 губки на линкомицине (участок с молодыми костными балками без ксено на фото - между графтом и старой границей кости ) . Область окна при синусе и немного вестибулярнее смесь ксено + ауто с излишком ( как говорил учитель если есть ширина то будет и высота , в том числе и как опора для мягкотканной пластики если понадобится ) . все перекрыто резорбируемой мембранной на пинах. Азитромицин перед операцией . Изменено 23 декабря, 2019 пользователем ___49___ 1 Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 23 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 НКР вестибулярно в области 24 зуба ксено +ауто, НКР вертикально в области 26го зуба ксено +ауто(утрамбовано очень плотно) , Синуслифт в области 26 и 25 го ксено +ауто, из чистого ксено сделана боковая поддержка вестибулярно для будущих мягких тканей в области 26 и 25 , все перекрыто резорбируемой мембраной на пинах.. Через 4.5 месяца удален 27 ой зуб , заложена губка плотно ( уже появляются первые балочки на Rg). 1 Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 23 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 Планирую Импланты:обл16 - 6х8 обл 24- 4.5х12обл 26- 6х12 Коментарии, критика , свое виденье планирования уважаемые коллеги высказывайте. Спасибо . Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 23 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 Сам из косяков вижу - не достаточную отслойку шнайдера в области 26го ближе к носовому ходу. Ссылка на комментарий
АнтонТЛТ Опубликовано 23 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 Заменить триоксидент на irm) 1 Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 23 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 Заменить триоксидент на irm)Не интересовался этим материалом в качестве ретроградки ... Интересны +и - . Ссылка на комментарий
АнтонТЛТ Опубликовано 23 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 23 декабря, 2019 Не интересовался этим материалом в качестве ретроградки ... Интересны +и - .Застывает быстрее, чем триоксидент и pro root mta. Ну и в дефект ничего не надо засовывать) 1 Ссылка на комментарий
Дмитрий М Опубликовано 28 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2019 Ну и в дефект ничего не надо засовывать) Антон не совсем понял что это значит? можно подробнее, как для студента ) Ссылка на комментарий
Дмитрий М Опубликовано 28 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2019 (изменено) док, что это? так полагаю "сосиска" из чистого ксено!? Изменено 28 декабря, 2019 пользователем Дмитрий М Ссылка на комментарий
АнтонТЛТ Опубликовано 28 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2019 в дефект заложена гемостатическая губка на линкомицине, в месте доступа подсыпан чистый ксено с излишком. Я про это) На сгустке само хорошо заживает. Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 28 декабря, 2019 Автор Поделиться Опубликовано 28 декабря, 2019 из чистого ксено!? Да это чистый ксено. Будет боковой поддержкой для мягких тканей, больше шансов получить более "высокую" десну . Я про это) На сгустке само хорошо заживает. согласен с Вами , часто оставляю просто на сгустке , но при одновременном РВК с инфицированным участком и лифте с НКР в этой же области я просто перебдел , обидно было бы получить закисшее из-за обсеменения из зоны РВК . можно подробнее, как для студента ) Дмитрий Владимирович не прибедняйтесь . Ссылка на комментарий
Дмитрий М Опубликовано 29 декабря, 2019 Поделиться Опубликовано 29 декабря, 2019 Я про это) На сгустке само хорошо заживает. Семён Семёныч Ссылка на комментарий
Евгений Ходыкин Опубликовано 2 января, 2020 Поделиться Опубликовано 2 января, 2020 Я про это) На сгустке само хорошо заживает.С МТА точно также на сгустке хоккей. IRM - хрень вонючая, ну его)) Ссылка на комментарий
Дмитрий М Опубликовано 7 января, 2020 Поделиться Опубликовано 7 января, 2020 На срезе в первом секторе материал "висит" над костью в пазухе. Что-то нерентгенконтрастное? Во вотором секторе лунка удаленного зуба выглядит пустой. Метериал не вносили?сначала тоже так подумал, но это губка! как я понял ильгамовская)): Ксено +ауто и под них 3 губки на линкомицине (участок с молодыми костными балками без ксено на фото - между графтом и старой границей кости ) 1 Ссылка на комментарий
___49___ Опубликовано 7 января, 2020 Автор Поделиться Опубликовано 7 января, 2020 (изменено) Во вотором секторе лунка удаленного зуба выглядит пустой. Метериал не вносили? Во втором секторе , 27 зуб был удален полсе НКР через 4.5 месяца, лунка (благодаря НКР) теперь имеет все 4 стенки , так как графт был в контакте с зубом 27 (который временно выполнял роль дополнительной стенки) он мог быть обсеменен, свободно лежащие частички графта я убрал и заложил губку на линкомицине - так же максимально желая предотвратить возможное инфицирование графта , но при этом сильно не потерять в кости - чего и добился - фото с расставленными имплантами через 1-2 месяца после удаления 27 го. Что касается губки - она очень хорошо прорастает молодыми сосудами , что играет большое значение в трофике оставшейся кости,а также новой (ксено +ауто) - это сугубо мой личный вывод(не факт что верный) Изменено 7 января, 2020 пользователем ___49___ Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти