Техника снятия оттисков

[SDC]

На что я ответил сам себе? Какой вопрос я задавал?

 

Действительно, вы меня то ли не хотите понять, то ли специально в сторону уводите.

 

Ну вот где, ну покажите где, я говорил что нужно всегда снимать двухэтапно??? Для чего вы мне говрите, каким методом работать идеально, а каким "относительно неплохо?" Разве я где-то писал, что двухэтапник лучше или идеальнее?

 

Мы ведь начали разговор о том, что СЛОЖНЕЕ: снять оттиск одноэтапно или двухэтапно, так ведь? Проверьте на предыдущей странице. И я неоднократно говорил, что качественный одноэтапник сложнее, чем качественный двухэтапник. Он более требователен, все должно быть идеально под него.

Качественный оттиск начинается еще с планирования лечения. Качественный одноэтапник надо научиться делать, тогда как двухэтапно снимать можно научить даже обезьяну. 

Одноэтапный проще.

[SDC]

А другие курсы тоже читали в сети, чтобы так категорично заявлять:

Про выбор техники по теории Мурадова Вы писали - Вас и читал.)))

[RuStom]

Про выбор техники по теории Мурадова Вы писали - Вас и читал.)))

Ну то есть Вы почитали меня, сравнили меня с Бабуровым и сделали вывод, что можно сэкономить на Мурадове? 

 

Тем более курсов Мурадова я не посещал, просто общался с ним. Очень хороший открытый человек, который провел кучу исследований по оттискам, причем исследований честных.

Изменено 16 ноября, 2014 пользователем RuStom

[RuStom]

SDC, при всем уважении, опять же в виде мыслей вслух, и только для поиска конструктива.

 

Вот посмотрел пример Ваш на предыдущей странице. (Я по нему в личке вопросы задавал, и спасибо огромное SDC - толково на них ответил)

 

Ну не может быть, чтобы такая существенная разница в качестве проснятия зауступного пространства была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за метода снятия оттиска. Мне кажется, что были допущены еще какие-то ошибки... не может быть, что из-за двухэтапной методики получилось такое рваное и нечеткое зауступное пространство...

Ведь по сути зауступное пространство при двухэтапниках должно просниматься, как минимум, не хуже, чем на одноэтапниках, а то и лучше.

Еще раз повторюсь, двухэтапник проигрывает одноэтапнику только за счет возможного сдавления, а затем распрямления затвердевшего базового материала давлением корригирующего. Чтобы этого избежать - желателен базовый материал, который становится максимально твердым после затвердевания. Очень часто сравнивают твердость материала по Шор - не зря же?

Таким образом на фото не возможно будет объективно увидеть дефекты двухэтапного оттиска, они скрыты внутри материала. Проснятие зауступного пространства никак не хуже при двухэтапной методике.

[SDC]

STOP

[RuStom]

Более того, справедливости ради, нужно сказать, что есть мнения что одноэтапник имеет и минусы. Мотивируют тем, что при одноэтапной методике усадку дает сразу большая толща материала. А при двухэтапной конечная усадка определяется только усадкой слоя коррегира.

Ничего не буду говорить об этом утверждении, т.к не задавался пока целью проверить его.

[Doc]

Более того, справедливости ради, нужно сказать, что есть мнения что одноэтапник имеет и минусы. Мотивируют тем, что при одноэтапной методике усадку дает сразу большая толща материала. А при двухэтапной конечная усадка определяется только усадкой слоя коррегира.

Ничего не буду говорить об этом утверждении, т.к не задавался пока целью проверить его.

Современные материалы уже давно вышли на такой уровень усадки, который клинически не является значимым, если материал не левый, конечно. Так что вопрос усадки практически не стоит ни в том, ни в другом случае. Выбор техники - дело врача. Исходя из того, что большинство серьезных ортопедов в результате все-таки приходит к одноэтапной методике, видимо, одноэтапная методика не так плоха. Просто нужен определенный опыт. 

[Doc]

Если не секрет, скажите, пожалуйста, к чему Вы пришли в плане методики..

Да не секрет. Одноэтапно снимаю. Бабуров тоже, насколько я знаю. Гиви одноэтапной методикой не брезгует. Про Арама не помню, давно не спрашивал, увижу скоро на первом ряду - спрошу.

[Saymon]

Более того, справедливости ради, нужно сказать, что есть мнения что одноэтапник имеет и минусы. Мотивируют тем, что при одноэтапной методике усадку дает сразу большая толща материала. А при двухэтапной конечная усадка определяется только усадкой слоя коррегира.

Ничего не буду говорить об этом утверждении, т.к не задавался пока целью проверить его.

Я больше за одноэтапники и в их защиту скажу.

1. Усадка у коректуры больше, чем у базы. Соответственно, чем меньше коректуры, тем меньше усадка. В одноэтапнике ее меньше однозначно.

2. Излишняя компрессия. В 2ух этапнике её больше, за счет наложение ложки на зубной ряд 2 раза. Все равно есть разница в силе давления 1 и 2го раза. Человеческий фактор.

3. Одномоментная полимеризация материала дает более четкую инфу.

Можете пинать.

[RuStom]

Я больше за одноэтапники и в их защиту скажу.

1. Усадка у коректуры больше, чем у базы. Соответственно, чем меньше коректуры, тем меньше усадка. В одноэтапнике ее меньше однозначно.

2. Излишняя компрессия. В 2ух этапнике её больше, за счет наложение ложки на зубной ряд 2 раза. Все равно есть разница в силе давления 1 и 2го раза. Человеческий фактор.

3. Одномоментная полимеризация материала дает более четкую инфу.

Можете пинать.

Ну, опять же, прежде чем "говорить в их защиту" с цитированием меня нужно показать где я выступаю против них?)))))

Я вроде как за крайние 2 страницы неоднократно подчеркивал большую предпочтительность и приверженность одноэтапным оттискам... Но, видимо, для включения в дискуссию достаточно прочитать только одно самое крайнее сообщение...)))

[Mailze]

Если он проще... Почему же большая часть врачей пользуется именно двухэтапной методикой?

77% оттисков в лабораториях Москвы - двухэтапные. И только 23% - одноэтапные...

 

Из этих 77% 90+% это один и тот же материал с корректурой темно синего цвета (на букву S начинается)?

 

Может быть в этом секрет?

Есть С-силикон, разработанный для снятия оттиска ДВУХэтапным методом, с отличным соотношением цена/качество, неприхотливый, который получил ОЧЕНЬ широкое распространение.

 

А если есть неплохой, а главное (для многих это приоритет) дешевый материал, зачем искать что то другое? Думаю, что это основная причина приведенной Вами статистики.

[Doc]

Из этих 77% 90+% это один и тот же материал с корректурой темно синего цвета (на букву S начинается)?

 

Может быть в этом секрет?

Есть С-силикон, разработанный для снятия оттиска ДВУХэтапным методом, с отличным соотношением цена/качество, неприхотливый, который получил ОЧЕНЬ широкое распространение.

 

А если есть неплохой, а главное (для многих это приоритет) дешевый материал, зачем искать что то другое? Думаю, что это основная причина приведенной Вами статистики.

 

Хоспидя, неужто кто-то еще до сих пор снимает Спидексом двухэтапные слепки???

[Lolopop]

доктора, есть небольшая проблема - расскажите как вы работаете с материалом  Бетасил (А силикон)

[Lolopop]

не паолучается у меня с ним с первого раза проснимать, особенно удручает меня коррегирующая масса,  оттяжка за оттяжкой получается, сколько лет работаю с а силикона , никогда такой тотальной неудачи не было..спасибо.

[parallax]

Хоспидя, неужто кто-то еще до сих пор снимает Спидексом двухэтапные слепки???

 

Да сплошь и рядом, и считают это пределом мечтаний. А некоторые товарисчи с упоением работают Зетой плюс ... 

[Mailze]

Хоспидя, неужто кто-то еще до сих пор снимает Спидексом двухэтапные слепки???

 

Если моё предположение неверное, то я не могу передумать иных причин почему

 

77% оттисков в лабораториях Москвы - двухэтапные. И только 23% - одноэтапные...

 

Сам много работаю спидексом: антагонисты, для диагностических моделей, для моделей под ваксап.

Doc, а Вы чем снимаете под эти виды работ?

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем Mailze

[Doc]

Да сплошь и рядом, и считают это пределом мечтаний. А некоторые товарисчи с упоением работают Зетой плюс ... 

Вот так тихо живешь себе в провинции и даже не в курсе как коллеги в Москве работают! ))

[Doc]

 

 

 

Если моё предположение неверное, то я не могу передумать иных причин почему

 

 

Сам много работаю спидексом: антагонисты, для диагностических моделей, для моделей под ваксап.

Doc, а Вы чем снимаете под эти виды работ?

 

Да тоже Спидексом под все это, но ни разу не возникало желания попробовать двухэтапную методику.

[Mailze]

Да тоже Спидексом под все это, но ни разу не возникало желания попробовать двухэтапную методику.

 

Снимаете Спидексом одноэтапно? Или с помощью пленки?

[Doc]

Снимаете Спидексом одноэтапно? Или с помощью пленки?

Одноэтапно, конечно! Нафига там пленка для диагностических, архивных, ваксапа и т.д.?!

[Mailze]

Одноэтапно, конечно! Нафига там пленка для диагностических, архивных, ваксапа и т.д.?!

 

Корректуру в ложку, поверх базового? В базе делаете желобок?

 

Я под все эти виды снимаю, двухэтапно или с пленкой.   С завтрашнего дня начинаю новую жизнь! Попробую одноэтапно.

[Doc]

Корректуру в ложку, поверх базового? В базе делаете желобок?

 

Я под все эти виды снимаю, двухэтапно или с пленкой.   С завтрашнего дня начинаю новую жизнь! Попробую одноэтапно.

Да нет, шприцом коррегирующую и сразу базу.

[dnsmc]

Хоспидя, неужто кто-то еще до сих пор снимает Спидексом двухэтапные слепки???

В гос. поликлиниках снимают и до сих пор Спидексом, хотя стоит и Impregum Penta Soft + Pentamix, но его разрешают только под импланты, не понимаю почему А силиконы не закупить вместо С или просто закупить чтоб были, кто хочет работайте, а не так как привыкли лет 20-30 одно и тоже...

[johniola]

Да нет, шприцом коррегирующую и сразу базу.

корегирующую от спидкса в шприц?

[Doc]

корегирующую от спидкса в шприц?

Ну да, металлический шприц, очень удобно. Ассистент замешал, загнал сзади в шприц и подал. Пока я шприцом работаю, она базу замешивает, кладет в ложку и подает.