Danger Опубликовано 15 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2015 По вашему мнению,зуб восстановленный штифтовой культевой вкладкой,является надежной опорой?Ко мне обратился пациент, с двусторонним концевым дефектом на нижней челюсти.Отсутствуют 36,37;46,47.Собираюсь изготовить бюгель с замковым креплением. Опорные зубы(34,35;44,45) будут соединены. 35 зуб планируется восстановить культевой вкладкой. Вот у меня возник вопрос надежности такой опоры. Ссылка на комментарий
DmitrySH Опубликовано 15 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2015 Тут как в пациентском разделе, нужны объективные данные. 1 Ссылка на комментарий
chervoncevdaniil Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 По вашему мнению,зуб восстановленный штифтовой культевой вкладкой,является надежной опорой?Ко мне обратился пациент, с двусторонним концевым дефектом на нижней челюсти.Отсутствуют 36,37;46,47.Собираюсь изготовить бюгель с замковым креплением. Опорные зубы(34,35;44,45) будут соединены. 35 зуб планируется восстановить культевой вкладкой. Вот у меня возник вопрос надежности такой опоры.Какой то вы странной вопрос для врача задаете,если опорный зуб имеет достаточное количество твердых тканей и качественное эндо почему он может быть ненадежной опорой при условии восстановления вкладкой? Ссылка на комментарий
Доктор Андрей Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 По вашему мнению,зуб восстановленный штифтовой культевой вкладкой,является надежной опорой?Ко мне обратился пациент, с двусторонним концевым дефектом на нижней челюсти.Отсутствуют 36,37;46,47.Собираюсь изготовить бюгель с замковым креплением. Опорные зубы(34,35;44,45) будут соединены. 35 зуб планируется восстановить культевой вкладкой. Вот у меня возник вопрос надежности такой опоры. Бюгель с замковым креплением - зло, которое нужно запретить (я считаю). Через два-три года вам принесут эту вкладку вместе с вашей коронкой в руках, с недовольным и опухшим лицом. Делайте аккуратные кламмеры Роуча или уговаривайте на имплантацию. 6 Ссылка на комментарий
Larnary Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Да нет,не зло,просто на все есть свои показания) но насколько мне известно одиночные зубы нельзя брать под опору жестких замков с интерлоками. Ссылка на комментарий
Доктор Андрей Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Да нет,не зло,просто на все есть свои показания) но насколько мне известно одиночные зубы нельзя брать под опору жестких замков с интерлоками. А нежесткий замок без интерлока - это тот же кламмер, только плохой. Ссылка на комментарий
4ebstom Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Я тоже против конструкций с замками.В данном случае-4 зуба жертвуются...( Мотивация на импланты или пока!(Я бы так поступил,мои слова не руководство к действию) Ссылка на комментарий
chervoncevdaniil Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Бюгель на замках-это в любом случае консоль,какие бы там чудесные интерлоки не были,к тому же ремонтопригодность-ноль.Для себя решил в таких случаях-либо импланты,либо кламмерный бюгель,либо ЧСПП,других вариантов для пациента я не предлагаю 1 Ссылка на комментарий
StomV Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Бюгель на замках-это в любом случае консоль,какие бы там чудесные интерлоки не были,к тому же ремонтопригодность-ноль.Для себя решил в таких случаях-либо импланты,либо кламмерный бюгель,либо ЧСПП,других вариантов для пациента я не предлагаюЛюбой бюгель рычаг, но многое зависит от состояния опорных зубов, резервных сил пародонт, как изготовлен бюгель, какой замок, что является антагонистом, сила мышц и характер пищи пациента, так что я бы не стал списывать со счетов замковые крепления, тем более, что по степени фиксации можно сделать разные.По поводу ремонтнопригодности не понял, что вам мешает ремонтировать бюгель? это ведь металл и пластмасса- металл сломать сложно, а пластмасса чинится, матрицы при желании меняются. Ссылка на комментарий
Доктор Дмитрий Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 я думаю, имелось ввиду под ремонтопригодностью, что при потере коронке с аттачменом- работа переделывается Ссылка на комментарий
alekszander Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Сам их не люблю,но иногда делаю. Моё мнение не хуже чем чсп. В среднем 4-5 лет стоят,как и сьемники,только Пац эти года радуется жизни,а не жует еду пластмассой. Тут главное сделать хорошую опору на слизистую+ убрать любые качели. Ну и краевое ясен пень идеальное. Ссылка на комментарий
chervoncevdaniil Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Любой бюгель рычаг, но многое зависит от состояния опорных зубов, резервных сил пародонт, как изготовлен бюгель, какой замок, что является антагонистом, сила мышц и характер пищи пациента, так что я бы не стал списывать со счетов замковые крепления, тем более, что по степени фиксации можно сделать разные.По поводу ремонтнопригодности не понял, что вам мешает ремонтировать бюгель? это ведь металл и пластмасса- металл сломать сложно, а пластмасса чинится, матрицы при желании меняются.Заболел один опорный зуб или сломался,в общем под удаление-как будете ремонтировать и что делать с остальными зубами,где коронки с интерлоками? Ссылка на комментарий
4ebstom Опубликовано 16 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 16 декабря, 2015 Коллеги,сколько будет стоить такая работа у Вас в клиниках(4 мк и бюгель на замках+ депульпирование)).Я к тому,что может разумнее будет бюджетные импланты в поз.хотя бы 36 и 46? Ссылка на комментарий
MaxPRO Опубликовано 17 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 17 декабря, 2015 Телескопы в помощь! 4 зуба! О каких замках может идти речь! Ссылка на комментарий
Larnary Опубликовано 22 декабря, 2015 Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2015 (изменено) вот делать телескопы при отсутствии 36,37,46,47 точно не разумно. Сделать бюгельный протез с опорой на несколько телескопов с фрикционными штифтами или спецзамками чаще всего будет стоить как поставить несколько имплантатов)а нам здесь и не надо много). И я еще умолчал,что сделать грамотно такую работу может только высококвалифицированный техних,имеющий опыт таких работ,что так же ведет к удорожанию работы.Мое личное мнение,телескопы-крайний вариант при сохранении одиночных устойчивых зубов. Кстати Перегудов,который еще 15лет нащад занимался телескопами и являющийся одиним из создателей-разработчиков фрикционного штифта,как раз и говорит про показания для телескопов на "протезирование при сохранении одиночно стоящих зубов" Изменено 22 декабря, 2015 пользователем Larnary 1 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти