БШ и ремоделирование, немного теории.

[Дмитрий Никитюк]

В личку поступают вопросы, думаю многим будет интересно.

Возле имплантата БШ больше, чем возле зуба, а именно, эпителиальное прикрепление - минимум 2,0 мм (очень вариабельный параметр), а соеденительнотканное - 1,5 мм (всегда). В БШ возле зуба входит ещё 0,5 мм борозды. Возле имплантатов борозда тоже очень вариабельна и поэтому не учитывается. БШ это барьер, защита от м/о.

В разборных имплантатах, имеет значение микрощель в месте соединения и место локализации этой щели.

Если колонии м/о есть в соединении, то там формируется инфильтрат из лейкоцитов, макрофагов и нейтрофилов, вследствие имунного ответа. Диаметр этого инфильтрата 0,8 - 1,6 мм, т.е. происходит резорбция кости на это расстояние от места соединения. Если мы устанавливаем имплантат по двух этапному протоколу, то естественно резорбция (ремоделирование) происходит после установки фдм:



http://s017.radikal.ru/i429/1410/fe/18284fa9ecdc.png



Т.е. от места соединения имплантата с абатментом происходит резорбция диаметром 0,8 - 1,6 мм в зависимости от герметичности соединения. Именно поэтому, работая с системами без переключения платформ, мы вынуждены оставлять более 1,5 мм кости до зуба и более 3 мм кости между имплантатами, иначе кость между ними  резорбируется.



Сместить инфильтрат коронарно позволяет переключение платформ, соответственно при этом резорбция намного меньше:



http://s019.radikal.ru/i607/1410/d4/1726cb24779e.png

 

На примере системы Анкилоз:

 

http://s50.radikal.ru/i130/1410/54/75c80b0f198b.png

 

Мы видим "герметичное" соединение и переключение платформ. Крупные м/о не могут жить в таком соединении, поэтому колоний м/о нет, имунный ответ минимален и, в добавок, выраженное  переключение платформ позволяет сохранить костную ткань на плече имплантата:

 

http://i067.radikal.ru/1410/e8/049e7840412a.png

 

 

 

Для того, чтобы имунного ответа в виде инфильтрата не было, нужно чтобы соединение было полностью герметично, тогда не будет подтеканий. На сегодняшний день такого соединения, к сожалению, нет. Щель есть даже на самых герметичных системах, таких как Астра и Анкилоз:

 

http://s019.radikal.ru/i609/1410/d2/e4ecdeab24d6.png

 

Поэтому во всех современных системах соединения протекают и там присутствуют м/о.

Что касается системы Анкилоз, то благодаря глубокому погружению имплантата и переключению платформ, микрощель оказывается в толще соединительной ткани и на расстоянии от кости, именно поэтому нет резорбции:

 

http://s016.radikal.ru/i337/1410/f0/95adda1a5575.png

 

 

 

Переключение платформ работает на всех системах, напрмер Nobel PS:

 

http://s50.radikal.ru/i127/1410/5d/935ffb0f8a82.png

 

Если микрощель находится выше биологической ширины, то естественно нет ни инфильтрата, ни ремоделирования. Это в полной мере реализовано в концепции ITI на системе Штрауман с полированной шейкой и ей подобным.

 

 

http://s014.radikal.ru/i328/1410/89/c75fa8b3dd20.png

 

 

 

 

 

Изменено 18 октября, 2014 пользователем Дмитрий Никитюк

[Dr.Sham]

Спасибо! т.е., если имплантат шире, то это еще лучше для реализации эффектов от переключения платформ? например, анкилоз 3,5 - 4,5 мм?

Второй вопрос: вдоль полированной шейки не могут МО спускаться и паразитировать? 

Много раз видел, как Нобель селект ставят вровень с костью, значит, как на Штраумане, этого делать не нужно?

Тертий вопрос: что меняется при частом откручивании фдм, трансферов, абатментов? На курсах говорят о повреждении соединения, которое восстанавливает, резорбируя кость, уходя вглубь. Справедливо ли это?

[Dr.Sham]

В дагонку, кроме красивого рентгена, что меняется, если инфильтрат коронарнее или ушел 1 мм кости при стандартной платформе?

[Дмитрий Никитюк]

Спасибо! т.е., если имплантат шире, то это еще лучше для реализации эффектов от переключения платформ? например, анкилоз 3,5 - 4,5 мм?

Второй вопрос: вдоль полированной шейки не могут МО спускаться и паразитировать? 

Много раз видел, как Нобель селект ставят вровень с костью, значит, как на Штраумане, этого делать не нужно?

Тертий вопрос: что меняется при частом откручивании фдм, трансферов, абатментов? На курсах говорят о повреждении соединения, которое восстанавливает, резорбируя кость, уходя вглубь. Справедливо ли это?

О переключении платформ Вы правильно поняли.

Кость всегда резорбируется до полированной шейки. БШ препятствует микробной инвазии.

При каждом откручивании происходит травма, вследствие которой, происходит эпителизация раневой поверхности, т.е. апикальная миграция эпителия. Так как соединительнотканное прикрепление это величина постоянная (1,5 мм), то естественно происходит её восстановление за счет резорбции костной ткани. Именно поэтому очень актуальна концепция " один абатмент на все времена ".

[Дмитрий Никитюк]

В дагонку, кроме красивого рентгена, что меняется, если инфильтрат коронарнее или ушел 1 мм кости при стандартной платформе?

 

Ничего не меняется. Но это на шестигранниках без переключения платформ обычно таки ближе к 1,6 мм. Поставили 8 мм имплантат, 1,6 мм резорбировалось и осталось 6,4 мм.

Мало того, учитывая это обстоятельство, при толстом биотипе есть смысл устанавливать такой имплантат немного выше гребня.

[ILGAMSA]

Хороший ликбез для всех!

А есть возможность прилепить тему вверху?

[АнтонТЛТ]

еще бы пару слов про эффект подсасывания при боковых нагрузках 

[Дмитрий Никитюк]

еще бы пару слов про эффект подсасывания при боковых нагрузках 

Это уже не актуально. Его нет только на моноимплантах.

То исследование, проведённое во Франкфуртском университете сейчас нигде не фигурирует. Помпа в любом случае будет работать, раз есть щель. 

[АнтонТЛТ]

Это уже не актуально. Его нет только на моноимплантах.

То исследование, проведённое во Франкфуртском университете сейчас нигде не фигурирует. Помпа в любом случае будет работать, раз есть щель. 

Да, но на конусе помпа меньше работает

[Дмитрий Никитюк]

Да, но на конусе помпа меньше работает

Естественно, чем меньше щель, тем меньше работает. Но работает достаточно, чтобы обеспечить субстрат для существования м/о в щели.

[АнтонТЛТ]

мне кажется нужно еще добавить информации, что бывает когда на анкилозе, штраумане и прочих м/о добираются до шероховатой поверхности

[Дмитрий Никитюк]

мне кажется нужно еще добавить информации, что бывает когда на анкилозе, штраумане и прочих м/о добираются до шероховатой поверхности

Добавляйте.

[АнтонТЛТ]

Добавляйте.

У меня нет, но видел у эстонских коллег 

Суть примерно в том, что из-за формы штраумана и резкого переключения анкилоза трудно добраться до шероховатой части части имплантатов без откидывания лоскута для заполировывания поверхности. Отсюда и прогрессирующий периимплантит, который сложно стабилизировать

[Дмитрий Никитюк]

Хороший ликбез для всех!

А есть возможность прилепить тему вверху?

Было бы неплохо, если бы у меня сохранялась возможность редактировать и дополнять стартовое сообщение. 

[parallax]

Пардон, а что такое БШ?

[АнтонТЛТ]

Пардон, а что такое БШ?

Биологическая ширина

[kriokov]

хорошая тема!

Учитывая что протоколы установки  имплантатов от производителей не всегда совпадают с протоколами врачей имеющих большой опыт установки этих имплантатов.

Вот и приходиться думать

-- у каких систем и на каких диаметрах имплантатов есть реальное переключение платформы

-  как поведет себя кость у имплантата с полированной фаской в обл шеи , при субкрестальной установке по протоколу производителя 

-- насколько качественное соеденение в системе

[Дмитрий Никитюк]

 

Учитывая что протоколы установки  имплантатов от производителей не всегда совпадают с протоколами врачей имеющих большой опыт установки этих имплантатов.

Вот и приходиться думать

-- у каких систем и на каких диаметрах имплантатов есть реальное переключение платформы

-  как поведет себя кость у имплантата с полированной фаской в обл шеи , при субкрестальной установке по протоколу производителя 

-- насколько качественное соеденение в системе

Главное знать ответы на эти вопросы применительно к системам, которые мы используем в своей практике. 

[bogdan_r]

А если мы подсадим ССТ , то мы уменьшим ремоделировку?

[Дмитрий Никитюк]

А если мы подсадим ССТ , то мы уменьшим ремоделировку?

Нет конечно. 

[carloss]

А есть ли точные данные о размере щели с конусом морзе и шестигранником?

 

или, хотя бы одним из них?

Изменено 19 октября, 2014 пользователем carloss

[Дмитрий Никитюк]

А есть ли точные данные о размере щели с конусом морзе и шестигранником?

 

или, хотя бы одним из них?

 

В стартовом сообщении есть СЭМ Астры и Анкилоза. Там видно, что щель больше 0,5 µм. На шестигранниках больше в десятки раз. Точных чисел, привязанных к системе Вы нигде не увидите, так как на одной и той же системе размер щели отличается в разы. Но на любой из них щель больше коков и кишечной палочки. Все из них протекают in vitro, что продемонстрировано в исследованиях. Если есть интерес, посмотрите исследование Jensen с соавт., там исследовали 13 систем, есть данные о щели в цифрах. Рекомендую так же статью Microleakage into and from two-stage implants: an in vitro comparative study. Teixeria W.  & all, 2011

[carloss]

Смысл в том, что поскольку и в соединениях с шестигранником, присутствует хотя и не большой, но конус, то абсолютная величина щели, в СТАТИКЕ, не может принципиально отличаться, так как и там и там всё вытачивается на фрезере..

 

А эффект помпы, для микробного фактора, играет первостепенную роль, в различиях между шестигранником и конусом.

[Дмитрий Никитюк]

Смысл в том, что поскольку и в соединениях с шестигранником, присутствует хотя и не большой, но конус, то абсолютная величина щели, в СТАТИКЕ, не может принципиально отличаться, так как и там и там всё вытачивается на фрезере..

 

А эффект помпы, для микробного фактора, играет первостепенную роль, в различиях между шестигранником и конусом.

Отличается, так как конусность там  значительно больше. Плюс имеет значение наличие большего в десятки раз пространства в области шестигранника, где живёт большее количество м/о.

Эффект помпы очень эффектный в мультиках. Он естественно имеет значение, но если Вы просмотрите последнее исследование из моего поста выше, то сможете убедиться, что все соединения протекают и без всякой помпы.

Изменено 19 октября, 2014 пользователем Дмитрий Никитюк

[carloss]

Согласен, что абсолютный герметизм, на конусах больше, поскольку длина конуса больше, но та же длина, может и увеличивать неточности, и, соответственно размер щели.. При соответсвии поверхностей, угол конуса, не должен играть особой роли , для абсолютного размера шели, в тех пределах, о которых идёт речь.

 

Казалось бы, всё это не так важно, и всё это в теории, но , насколько я понял размер щели, таки приближается к полу микрону, а размры микробов как раз таки начинаются с этой цифры, а в большинстве случаев, превосходят в разы.

 

А на "помпу", можно всё таки влиять, макропланированием))