Механика движения шестигранников трансфер-чеков в ложке и кое-что по интереснее

[Nemiroff]

имеются 4 импланта какой-нибудь израильской (для простоты) системы. 2 из них конвергированы друг к другу каждый на 10 градусов, 2 других смотрят щечно и язычно на 10 градусов соответственно.

я устанавливаю изготовленные трансфер-чеки техником, связываю их тоненьким слоем патерна или другого материала, укладываю индивидуальную ложку, когда масса застывает откручиваю винты.

это было вступление.

шестигранники в моей конструкции не имеют конусности и соответственно у них нет пути выведения по какому-либо вектору. но все мы знаем что 10-ти градусная величина отклонения имплантов часто встречается и такие трансфер чеки во рту не застревают. за счет упругой деформации они с небольшим усилием выводятся из полости рта и работа нормально сдается.

вот мои соображения по этому поводу: сконвергированные имланты выводятся за счет деформации растяжения паттерна, т.е. как бы распрямляются. импланты смотрящие щечно и язычно за счет деформации изгиба вылезают из имплантов. второй вариант: блок паттерна вообще не деформируется и все идет за счет упрогости материала трансферов, т.е. ниже патерного блока (маловероятная версия т.к. трансферы из нержавейки)

вопросы:

1. Есть ли еще версии механики выведения трансферов их имплантов в полости рта?

2. Патерн имеет хорошую возвращаемость при упругой деформации на сжатие или разрыв (про разрыв сомневаюсь)?

3. Какова максимальная дивергенция (именно дивергенция) при которой применим трансфер чек без искажений на системах например с плоским соединением (израиль или ксайф например).

____________________________________________________________________________________________________

 

Ссылка удалена администратором журнал номер 3, страница 13   23.09.2013

Статья про неродные cadcam абатменты.

возникли вопросы:

1. Какую щель абатмент-имлант мы можем себе позволить, чтобы она не влияла на качество и долговечность (желательно научный пруфлинк)? Понятно что сложный момент, но все же...

2. Лаборатории Москвы, которые предоставляют возможность фрезеровки цельнотитановых абатментов например, они имеют:

- 3д модель платформы абатмента, полученную от производителя?

- 3д модель платформы, украденную у производителя?

- 3д модель платформы, которую они сами отсканировали неизвестно где и как?

3. Лазерное спекание из КХС опилок может быть методом изготовления абатментов или цельноприкручиваемых работ?

4. Есть ли исследования помимо вышеприведенной статьи на эту тему?

 

спасибо тем, кто смог дочитать до конца =)

[Nemiroff]

по-видимому тема никому не интересна или вопросы тупые?

[iБолит]

Может просто никто не имеет ответов...

Если ничего не выйдет, в субботу пошлите на Что? Где? Когда? там умные ребята обычно

[Nemiroff]

Денис, вы согласны  что тема соответствия соотношения имплантов во рту и на модели + тема прилегания имплант - абатмент довольна важна в свете новых веяний в сканировании моделей и изготовления на них фрезерованных конструкций?

[iБолит]

Подождите немного и кто то ответит. 

[M@estro]

 

Если ничего не выйдет, в субботу пошлите на Что? Где? Когда? там умные ребята обычно

 

1:0 в пользу телезрителей ) 

[Bobby]

Вопросы риторические?

[doctore]

Nemiroff, в этой же статье есть точные цифры по результатам исследования , которое проводилось в Сколково. Для  сравнения приведен заводской допуск 0,4762 мкм на одной из систем , и измерены параметры абатментов , вышедших из НЕназванных Вами лабораторий.

Что там непонятного ))??

[Nemiroff]

непонятно:

1. какую погрешность производители считают допустимой?

2. производитель тем не менее делает фрезерованные инд. абатменты и некоторые лаборатории Москвы даже отправляют на фрезеровку в германию, т.е. все вроде как можно.

3. больше всего непонятны вопросы, изложенные в пунктах 2,3,4, т.к. они практично более важны.

4. ну и про трансфер-чеки само-собой, так как это все напрямую связано

[doctore]

непонятно:

1. какую погрешность производители считают допустимой?

2. производитель тем не менее делает фрезерованные инд. абатменты и некоторые лаборатории Москвы даже отправляют на фрезеровку в германию, т.е. все вроде как можно.

3. больше всего непонятны вопросы, изложенные в пунктах 2,3,4, т.к. они практично более важны.

4. ну и про трансфер-чеки само-собой, так как это все напрямую связано

 

 

 

Ответ на первый вопрос на фото.Касаемо конкретного производителя

http://i062.radikal.ru/1401/7b/5a2be1e42487.jpg

 

2-Какой производитель и куда отправляют лаборатории Москвы?

3-выясните это в лабораториях Москвы

4-да

5-В России кроме этой-нет,насколько мне известно

[Доктор Дима]

Уважаемый Nemiroff, дайте в личку ссылку на статью! И с удовольствием продолжу с Вами обсуждение! Несколько лет назад у меня тоже возникали подобные вопросы, сейчас ставим аб-ты только своего фрезерного центра - проблем практически нет...

[Nemiroff]

 

 

Ответ на первый вопрос на фото.Касаемо конкретного производителя

 

это не ответ на вопрос, так как толщина микроба 3-7 микрон, так что можно предположить, что щель в 3-7 микрон тоже допустима. производитель говорит о том, какая погрешность на  заводских имплантах, но не говорит о допустимых погрешностях, не влияющих на качество.

на счет подлинности утверждения, что в фрезерующих лабораториях москвы все сканы родные, постараюсь выяснить на следущей неделе, так как мне все это кажется сомнительным.

вообще постараюсь поискать англоязычные источники по этой теме, но мой английский не очень хорош. как найду, отпишусь

 

 

 

Уважаемый Nemiroff, дайте в личку ссылку на статью! И с удовольствием продолжу с Вами обсуждение! Несколько лет назад у меня тоже возникали подобные вопросы, сейчас ставим аб-ты только своего фрезерного центра - проблем практически нет...

 

скинул вам  в личку. интересно ваше мнение по поводу шестигранников трансферов тоже

[doctore]

Какого именно микроба Вы имеете в виду? Они тоже разные

В приведенной статье и есть результат работы Питерских и Московских лабораторий под образцами А и В. Так что на чем конкретно они работают не так уж и важно. Важно как они контролируют качество готовой работы

[Nemiroff]

из курса микробиологии помню, что микробы полости рта имеют толщину от 1 до 7-8 микрон. Так что они спокойно пролезают под все 4 образца в статье. Здесь скорее момент оценочного суждения о допустимости этих расстояний. могу предположить следующее:

1. При определенной конвергенции/дивергенции имплантов использование склеенного трансфер-чека является менее точным методом, чем самостоятельные трансферы с шестигранником.

2. Даже если использовать трансферы без шестигранников под прикручиваемые работы, то нужно учитывать конусность ответной части (в идеале угол конуса должен быть больше угла ответной части).

3. Использование заводских супраструктур предпочтительнее, чем фрезерованных, особенно в случаях, когда трудно гарантировать равенство соотношения имплантов во рту и аналогов на модели.

4. При несоблюдении пунктов 1 и 2 стоит ли использовать электро-искровую эррозию на протяженных конструкциях или предпочтительнее использовать дедовский метод проверки каркасов по силикону, или склеивать патерном фрагменты каркаса в полости рта, склеивать и паять лазером?

5. Известное осложнение в виде налета на поверхности винтовых абатментов на проф. осмотров, при том что перед сдачей работы тест Шеффилда был отрицательный может быть связано с тем, что супраструктура была цельнофрезерованная. Соответственно:

- если есть в системе супраструктуры для винтового абатмента из КХС, то может лучше использовать именно их, отливать конструкцию, разрезать, паять лазером и пассивно сажать?

- если супраструктуры из титана, то делать в них антиротационные элементы и вклеивать в них сверху уже конструкию с керамикой?

- с точки зрения западной практики отношения к КХС, как к не самому лучшему материалу для супраструктур, лучше ли использовать керамику на ДЦ, вклеенную в титиновые супраструктуры на винтовых абатментах?